К А С СА Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснодар 23 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего Амбарова М.В.

судей Каряновой Е.В. и Клиенко Л.А.

помощника судьи Громова И.В.

слушали в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе адвоката Алексеюка Б.А. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 07 ноября 2011 г., которым в отношении

Х.З.М. "дата обезличена" рождения, уроженца "данные изъяты", ранее не судимого обвиняемого по ч. 1 ст. 186 УК РФ

удовлетворено ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 6 месяцев, то есть до 11 января 2012 г.

Заслушав доклад судьи , просьбу адвоката Алексеюка Б.А. об отмене постановления суда по доводам жалобы, мнение прокурора Пшидаток С.А., высказавшейся за обоснованность постановления судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Удовлетворяя ходатайство о продлении срока содержания Х.З.М. под стражей суд сослался на его обоснованность.

Защита полагает, что постановление суда подлежит отмене в связи с его незаконностью.

По утверждению адвоката Алексеюка Б.А. ходатайство следователя рассмотрено в нарушение требований уголовно-процессуального закона, поскольку оно адресовано Горячеключевскому городскому суду, а не Октябрьскому районному суду г. Краснодара, и материал передан судом в нарушение ч. 8 ст. 109 УПК РФ, которая не предусматривает возможность вынесения решения о передаче по подсудности, кроме того производство по делу было прекращено в Горячеключевском суде, в связи с чем ходатайство подлежало возвращению органам следствия для надлежащего оформления.

По его мнению, вывод суда основан на предположениях, поскольку в деле не содержится доказательств того, что Х.З.М. может скрыться или иным образом воспрепятствовать производству по делу и установлению истины.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения по следующим мотивам.

Суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела и имеющиеся материалы, дал им надлежащую оценку и обоснованно пришел к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства следователя о продлении срока содержания Х.З.М. под стражей, поскольку расследование по делу не закончено и для его окончания необходимо проведение ряда следственных действий.

Вывод суда является мотивированным, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для заключения Х.З.М. под стражу, не изменились и у суда имелись достаточные основания полагать, что обвиняемый скроется от органов расследования и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью или воспрепятствует производству по делу и установлению истины, поскольку он обвиняется в совершении тяжкого преступления, не работает, по месту регистрации в "адрес обезличен" не проживает, на территории Краснодарского края регистрации не имеет.

Таким образом, постановление суда соответствует требованиям ст.ст. 97, 99, 100, 108-110 УПК РФ.

Передача дела в Октябрьский районный суд г. Краснодара по подсудности произведена в соответствии с позицией защиты, в пределах компетенции Горячеключевского городского суда и в соответствии с ч. 2 ст. 34 УПК РФ.

Согласно постановления Горячеключевского городского суда от 02 ноября 20911 г. прекращалось не производство по делу, а разбирательство в данном суде (л.д. 14),.

При таких обстоятельствах нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену судебного решения, не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 07 ноября 2011 г. об удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 6 месяцев, то есть до 11 января 2012 г. в отношении Х.З.М. оставить без изменения, а кассационную жалобу защиты - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи