Судья Жалыбин С.В. Дело № 22-9016/11 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Краснодар 23 ноября 2011г. Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе: Председательствующего – Дзюбенко В.И. судей – Лазовского В.П. и Мацко И.В. при секретаре судебного заседания – Кальдиной В.А. с участием адвоката Гапеевой Е.П. прокурора Лебедевой С.В. рассмотрела в открытом судебном заседании 23 ноября 2011г. кассационную жалобу адвоката Манукян В.В. в интересах А.А.Л. на постановление Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 10 ноября 2011 года, которым в отношении А.А.Л. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца до 08 января 2012 года. Заслушав доклад судьи Лазовского В.П., объяснения адвоката Гапеевой Е.П., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Лебедевой С.В. об отказе в удовлетворении кассационной жалобы и оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Старший следователь СО ОМВД России по Кавказскому району обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении А.А.Л., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 111 УК РФ. Постановлением Кропоткинского городского суда "адрес обезличен" от "дата обезличена" данное ходатайство удовлетворено. В кассационной жалобе адвокат Манукян В.В. в интересах А.А.Л. просит постановление Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 10 ноября 2011 года отменить. Ссылается на то, что нет ни одного основания применения судом меры пресечения в виде заключения под стражу; считает, что в суд не было предоставлено данных о том, что у обвиняемого А.А.Л. имелось намерение угрожать потерпевшему, оказывать давление на свидетелей или иным путем воспрепятствовать предварительному следствию. Проверив материалы дела, обсудив доводы изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям. В соответствии п.1 ст.108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение. Согласно ст.99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства. Органами предварительного расследования А.А.Л. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 111 УК РФ. Суд обоснованно, исследовав обстоятельства дела, учел характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется А.А.Л., относящегося к категории тяжких преступлений, сведения о личности обвиняемого. Судебная коллегия считает, что у суда имелись основания, предусмотренные ст. 97 УПК РФ, избрать в отношении подозреваемого А.А.Л. меру пресечения в виде заключения под стражу. При этом суд правомерно пришел к выводу о невозможности избрания иной меры пресечения в отношении обвиняемого, кроме заключения под стражу. Приведенные в кассационной жалобе адвоката доводы не могут служить основанием к отмене либо изменению постановления. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 10 ноября 2011 года в отношении А.А.Л. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Манукян В.В. - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: