Судья Цыцурин Н.П. Дело № 22-9015/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 23 ноября 2011г.

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего – Дзюбенко В.И.

судей – Лазовского В.П. и Мацко И.В.

при секретаре судебного заседания – Кальдиной В.А.

с участием адвоката Брагина А.Б.

прокурора Лебедевой С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 23 ноября 2011г. кассационную жалобу адвоката Брагина А.Б. в интересах Н.Л.С. на постановление Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 11 ноября 2011 года, которым в отношении Н.Л.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 09 января 2012 года.

Заслушав доклад судьи Лазовского В.П., объяснения адвоката Брагина А.Б., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Лебедевой С.В. об отказе в удовлетворении кассационной жалобы и оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Следователь Кропоткинского МРСО СУ СК РФ по Краснодарскому краю обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Н.Л.С., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Постановлением Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 11 ноября 2011 года данное ходатайство удовлетворено.

В кассационной жалобе адвокат Брагин А.Б. в интересах Н.Л.С. просит постановление Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 11 ноября 2011 года отменить. Изменить Н.Л.С. меру пресечения на более мягкую – подписку о невыезде и надлежащем поведении. Считает, что доводы на которые ссылается суд в обоснование избрания самой строгой меры пресечения, не подтверждаются представленными следователем материалами. Н.Л.С. страдает "данные изъяты", в связи с чем нуждается в режиме и специальной диете, что невозможно в условиях ИВС. Нахождение Н.Л.С. в условиях изоляции может спровоцировать критическое ухудшение его состояния. Также ссылается на то, что доводы следствия и суда о том, что Н.Л.С. возможно скроется от следствия и уничтожит документы, являются безосновательными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение.

Согласно ст.99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Органами предварительного расследования Н.Л.С.. подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Суд обоснованно, исследовав обстоятельства дела, учел характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого подозревается Н.Л.С., относящегося к категории тяжких преступлений, сведения о личности подозреваемого, возраст и состояние здоровья.

Судебная коллегия считает, что у суда имелись основания, предусмотренные ст. 97 УПК РФ, избрать в отношении подозреваемого Н.Л.С. меру пресечения в виде заключения под стражу. При этом суд правомерно пришел к выводу о невозможности избрания иной меры пресечения в отношении подозреваемого, кроме заключения под стражу, учитывая, что он может скрыться от следствия и суда. Кроме того имеются основания полагать, что Н.Л.С. может продолжать заниматься преступной деятельностью, сокрыть от следствия и в дальнейшем уничтожить доказательства по делу.

Доводы адвоката со ссылкой на положительные сведения о личности Н.Л.С. основополагающими при решении вопроса об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей не являются.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона судом не допущено, приведенные в кассационной жалобе адвоката доводы не могут служить основанием к отмене постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 11 ноября 2011 года в отношении Н.Л.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Брагина А.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: