Судья – Колойда А.С. Дело № 22-8815/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Краснодар 23 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего – Дзюбенко В.И.

судей – Лазовского В.П. и Мацко И.В.

при секретаре судебного заседания – Кальдиной В.А.

с участием прокурора Лебедевой С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденной Амбарцумян В.С. на постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 29 августа 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденной Амбарцумян В.С. об условно-досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи Лазовского В.П., мнение прокурора Лебедевой С.В. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 18 октября 2011 года Амбарцумян В.С. осуждена по ч. 1 ст. 105 УК РФ к семи годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима; Постановлением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 16 сентября 2010 года приговор Центрального районного суда г. Сочи приведен в соответствие с новым федеральным законом, наказание по ч. 1 ст. 105 УК РФ снижено до 6 лет 11 месяцев лишения свободы. Начало срока: 31 июля 2005 года; конец срока: 30 июня 2012 года.

Постановлением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 29 августа 2011 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденной Амбарцумян В.С. об условно-досрочном освобождении.

В кассационной жалобе осужденная Амбарцумян В.С. просит отменить

постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 29 августа 2011 года, передать материалы дела на новое судебное рассмотрение в ином составе суда. Ссылается на то, что судом не были учтены обстоятельства, характеризующие её личность и поведение в исправительном учреждении, что судом не было исследовано должным образом мнение представителя исправительного учреждения.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет установлено, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. N 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью3 статьи79 УК РФ и частью2 статьи80 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

При решении вопроса об условно-досрочном освобождении лица, отбывающего назначенного судом наказание, подлежит учету как поведение осужденного за весь период отбывания наказания, соблюдение режима в исправительном учреждении, отношение к трудовой деятельности и общественной жизни, осознание осужденным совершенного им преступления, так и тяжесть совершенного преступления.

Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания или заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Из представленных материалов следует, что Амбарцумян В.С. осуждена за совершение особо тяжкого преступления. За время отбывания наказания имеет шесть поощрений, одно взыскание, трудоустроена рабочей в бригаду по комплексному обслуживанию зданий и сооружений. Администрация учреждения ФКУ ИК-3 ходатайство осужденной Амбарцумян В.С. об условно-досрочном освобождении поддержала.

Прокурор в судебном заседании возражал в отношении удовлетворения ходатайства осужденной Амбарцумян В.С. об условно-досрочном освобождении.

Положительное поведение осужденной должно иметь продолжительный непрекращающийся характер. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд обоснованно пришел к выводу о том, что Амбарцумян В.С. для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ей судом наказания и условно-досрочное освобождение является преждевременным.

Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием к отмене или изменению постановления суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК
РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 29 августа 2011 года в отношении Амбарцумян В.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: