КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 23 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Майорова А.П.,

судей Бакланова В.П. и Климова В.Н.,

рассмотрела в судебном заседании от 23 ноября 2011 года кассационное представление старшего помощника прокурора г. Горячий Ключ младшего советника юстиции на постановление Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 27 октября 2011 года, которым было отказано в удовлетворении ходатайства о производстве обыска в жилище, занимаемом К..

Заслушав доклад судьи Майорова А.П., мнение прокурора Украинчук И.С., поддержавшей доводы кассационного представления и просившей по ним постановление суда отменить, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационном представлении старший помощник прокурора г. Горячий Ключ младший советник юстиции Б. просит постановление суда отменить в связи с нарушением норм процессуального права. Он отмечает, что судебное решение о производстве обыска дало положительные результаты, а именно изъятие запрещенных к хранению наркотических средств и наркотикосодержащих растений. При производстве обыска в жилище, занимаемом К., "дата обезличена" сотрудниками 2 отдела службы по г. Туапсе РУФСКН РФ по КК были обнаружены и изъяты 42 наркотикосодержащих растения конопля и наркотическое средство – марихуана, расфасованное в несколько свертков. По результатам проведенного обыска было возбуждено два уголовных дела. Таким образом, вынесение постановления об отказе в удовлетворении ходатайства о производстве обыска в жилище, который уже проведен, и в ходе которого изъяты наркотические средства, которые легли в основу обвинения по двум уголовным делам, одно из которых находится в производстве суда, свидетельствует о нарушении норм уголовно-процессуального закона.

Судебная коллегия, исследовав все материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении, объяснения участников кассационного рассмотрения дела, находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Постановлением Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 27 октября 2011 года было отказано в удовлетворении ходатайства о производстве обыска в жилище, занимаемом К..

Основанием для принятия такого решения судом послужило то обстоятельство, что суд первой инстанции, рассмотрев постановление о возбуждении ходатайства о производстве обыска в жилище, занимаемом К., материалы, приобщенные к ходатайству, заслушав мнение участников процесса, пришел к выводу отказать в удовлетворении ходатайства о производстве обыска.

В соответствии с ч.1 ст.182 УПК РФ основанием для производства обыска является наличие достаточных данных полагать, что в каком-либо месте или у какого-либо лица могут находиться орудия преступления, предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела.

Согласно материалам, приобщенным к ходатайству о производстве обыска в жилище, занимаемом К., уголовное дело в отношении него не возбуждалось, свидетельских показаний о его противоправной деятельности суду не представлено.

Справка-меморандум с неподтвержденными в ней сведениями не может являться достаточным и безусловным основанием для принятия судом решения о проведении обыска в жилище.

Такой вывод суда основан на материалах дела, непосредственно исследованных в судебном заседании, и подтверждается материалами, представленными в судебную коллегию при кассационном рассмотрении дела.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения принципа состязательности и других нарушений УПК РФ, влекущих отмену постановления суда.

Выводы суда, изложенные в постановлении, последовательны, непротиворечивы и основаны на полно исследованных материалах, приобщенных к делу.

Обстоятельства, изложенные в кассационном представлении, суду первой инстанции были известны и учитывались им при вынесении решения.

Довод представления о том, что поскольку в ходе обыска найдены растения, выращивание которых образует состав преступления, предусмотренного ст. 231 УК РФ, то сам обыск следует признать законным – противоречат требованиям уголовно-процессуального закона, согласно которым все следственные действия должны соответствовать требованиям УПК РФ и иных Законам Российской Федерации, а их проведение на может нарушать либо незаконно ограничивать законные права граждан, гарантированные Конституцией Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, постановление суда является законным и обоснованным. Уголовный и уголовно-процессуальный закон применен правильно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 27 октября 2011 года, которым было отказано в удовлетворении ходатайства о производстве обыска в жилище, занимаемом К., оставить без изменения, кассационное представление – без удовлетворения.