К Р А С Н О Д А Р С К И Й К Р А Е В О Й СУД

Председательствующий Казанская Н.Б. Дело 22-8872-2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 ноября 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе председательствующего - Амбарова М.В.

членов коллегии – Клиенко Л.А., Каряновой Е.В.

с участием прокурора - Пшидаток С.А.

при секретаре - Степановой М.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе адвоката Мязина С.А. в защиту интересов З. на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 14 сентября 2011 г., которым отказано в приеме его жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным не процессуального решения руководителя следственного органа, как не подсудной Октябрьскому районному суду г. Краснодара.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения адвоката Мязина С.А. по доводам кассационной жалобы, возражения прокурора, полагавшего постановление суда законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара отказано в приеме жалобы адвоката Мязина С.А. действующего в интересах З. в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным не процессуального решения первого заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по "адрес обезличен".

В кассационной жалобе адвокат Мязина М.С. просит постановление суда отменить, поскольку оно является незаконным, необоснованным. В обоснование своих доводов указывает, что суд в постановлении сослался на положения нормативного правового акта, который не является федеральным законом, тогда как фактически - ГСУ УМВД РФ по КК находится на территории юрисдикции Октябрьского районного суда г. Краснодара, что соответствует ст. 125 УПК РФ, основанной на Конституции РФ. Суд в нарушение ст. 120 Конституции РФ, федеральных законов умышленно сделал незаконный вывод о том, что жалоба, поданная в интересах З., должна быть рассмотрена Первомайским судом г. Краснодара.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "дата обезличена" «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» в тех случаях, когда место производства предварительного расследования не совпадает с местом совершения деяния, жалоба на решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, а также прокурора в порядке статьи 125 УПК РФ рассматривается тем районным судом, который территориально находится в месте производства предварительного расследования, определяемого в соответствии со статьей 152 УПК РФ.

Согласно ст. 152 УПК РФ предварительное расследование производится по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Судом первой инстанции установлено, что местом совершения преступления, является место нахождения магазинов, расположенных на "данные изъяты" "адрес обезличен", что относится к юрисдикции Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края. Место заключения контрактов "адрес обезличен".

Однако в установочной части постановления судом неверно указано что

жалоба адвоката Мязина С.А. в интересах З. подсудна Первомайскому районному суду "адрес обезличен".

Судебная коллегия полагает отменить постановление судьи, материал направить на новое рассмотрение, при новом рассмотрении необходимо учесть изложенное, принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 14 сентября 2011 г. которым отказано в приеме жалобы адвоката Мязина С.А. в защиту интересов З. в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным не процессуального решения первого заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по "адрес обезличен", отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

СУДЬИ: