К Р А С Н О Д А Р С К И Й К Р А Е В О Й С УД

Председательствующий Байрак Г.Ф. Дело 22-8792-2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 ноября 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда

в составе председательствующего - Амбарова М.В.

членов коллегии – Клиенко Л.А., Каряновой Е.В.

с участием прокурора – Пшидаток С.А.

при секретаре – Степановой М.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационному представлению прокурора на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 18 октября 2011 г., которым удовлетворена жалоба адвоката Коротченко Ю.Н. в защиту интересов Х. в порядке ст. 125 УПК РФ на действия следователя, выразившиеся в отказе допустить адвоката к участию в уголовном деле в качестве защитника и на бездействие следователя, выразившееся в не рассмотрении заявленных ходатайств.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения прокурора по доводам кассационного представления, возражения адвоката Коротченко Ю.Н. полагавшего постановление суда законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара действия старшего следователя отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по "адрес обезличен" М., выразившееся в вынесении постановления от 23 сентября 2011 г., об отказе допустить адвоката к участию в уголовном деле в качестве защитника, а также бездействие выразившееся в не вынесении постановлений о разрешении полученных ходатайств адвоката от 15.09.2011 г., от 16.09.2011 г., и от 17.09.2011 г. признаны незаконными.

В кассационном представлении прокурор просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное. В обоснование своих доводов автор представления указывает, что следователем обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Коротченко Ю.Н. на участие в уголовном деле, так как на момент рассмотрения данного ходатайства и принятия решения у органов следствия отсутствовали сведения о желании и согласии Х. на осуществление его защиты адвокатом Коротченко Ю.Н. Позиция, изложенная судом о том, что при рассмотрении вопроса о допуске к участию в уголовном деле защитника, при этом, если таковая инициатива исходит не от подозреваемого (обвиняемого), получение на это согласия последнего не требуется, противоречит ч. 1 ст. 50 УПК РФ и является обстоятельством, способствующим разглашению тайны следствия. Кроме того, судом необоснованно признано бездействие следователя незаконным, вследствие не рассмотрения иных ходатайств адвоката Коротченко Ю.Н. Суд не указал, какие нормы закона следователем нарушены разрешением нескольких ходатайств одним постановлением.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления прокурора, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене в части.

Суд обоснованно пришел к выводу о признании незаконными действий старшего следователя отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по "адрес обезличен" М., выразившееся в вынесении постановления от 23 сентября 2011 г., об отказе допустить адвоката к участию в уголовном дела в качестве защитника – адвоката Коротченко Ю.Н.

Согласно ч. 1 ст. 50 УПК РФ защитник приглашается подозреваемым, обвиняемым, его законным представителе, а также другими лицами по поручению или с согласия подозреваемого, обвиняемого.

В соответствии с ч. 4 ст. 49 УПК РФ адвокат допускается к участию в уголовном деле в качестве защитника по предъявлению удостоверения адвоката и ордера.

Как следует из материалов уголовного дела, 21.09.2011 г. адвокат Коротченко Ю.Н. обратился к следователю М. с ходатайством от 02.09.2011 г. о допуске его к участию в уголовном деле. При этом адвокатом Коротченко Ю.Н. предоставлены: копия удостоверения адвоката и ордер для участия в деле, что подтверждается приложением и описью к данному ходатайству.

Судом верно установлено, о том, что доводы следователя М. об отказе в удовлетворении ходатайства заявителя о допуске его участию в уголовном деле как защитника обвиняемого Х., в связи с отсутствием документального подтверждения о приглашении адвоката Коротченко Ю.Н. или с согласия самого Х. на участие данного адвоката по делу в качестве защитника незаконны и необоснованны.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, постановление суда отменить в части признания незаконными бездействия старшего следователя отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по "адрес обезличен" М. выразившееся в не вынесении постановлений о разрешении полученных ходатайств адвоката Коротченко Ю.Н. от 15.09.2011 г., от 16.09.2011 г., и от 17.09.2011 г..

Как усматривается из материалов дела, ходатайства от 15.09.2011 г., от 16.09.2011 г., и от 17.09.2011 г. заявленные адвокатом Коротченко Ю.Н. зарегистрированы штампом входящей корреспонденции от 21.09.2011 г., следователем все заявленные ходатайства разрешены по существу постановлением от 23 сентября 2011 г., то есть в соответствии с требованиями ст. 122 УПК РФ.

Таким образом, права обвиняемого не нарушены, препятствия Х. для судебной защиты его прав не созданы.

Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 18 октября 2011 г., которым удовлетворена жалоба адвоката Коротченко Ю.Н. в порядке ст. 125 УПК РФ в порядке ст. 125 УПК РФ на действия следователя, выразившиеся в отказе допустить адвоката к участию в уголовном деле в качестве защитника и на бездействие следователя, выразившееся в не рассмотрении заявленных ходатайств отменить в части признания незаконными бездействия старшего следователя отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по "адрес обезличен" М. выразившееся в не вынесении постановлений о разрешении полученных ходатайств адвоката Коротченко Ю.Н. от 15.09.2011 г., от 16.09.2011 г., и от 17.09.2011 г., в остальной части оставить без изменения, кассационное представление прокурора без удовлетворения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

СУДЬИ: