Судья – Короткий В.А. Дело № 22-8733 /11

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснодар 23 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Горбаня В.В.

судей Рубана В.В., Захарчевского Ю.В.

при секретаре Балине М.В.

рассмотрела в судебном заседании материалы по кассационной жалобе Г. на постановление Геленджикского городского суда Краснодарского края от 06 октября 2011 года, которым отказано в удовлетворении его жалобы на постановление следователя СО по г.Геленджику СУ СК РФ по Краснодарскому краю С. от 19.05.2011г. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Х., М. и О. по признакам преступлений, предусмотренных ч.1 ст.285, ч.1 ст.286 УК РФ, и П. по признакам преступлений, предусмотренных ч.1 ст.285, ч.1 ст.286, ч.1 ст.290 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Рубана В.В., выслушав Г., который поддержал доводы кассационной жалобы, П. и прокурора Лопатина А.Р., которые просили постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе Г. указывает о своём несогласии с постановлением суда, мотивируя тем, что следователь С., вынося обжалуемое постановление, должным образом не проверила информацию о совершенных преступлениях, не опросила всех лиц, в отношении которых было сделано сообщение о преступлении, тем самым недобросовестно отнеслась к исполнению должностных обязанностей. Судом первой инстанции данные обстоятельства во внимание приняты не были, в связи с чем, считает принятое решение незаконным и просит постановление суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст.125 УПК РФ постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела могут быть обжалованы в районный суд.

Как видно из представленных материалов предметом проверки послужило постановление следователя СО по г.Геленджику СУ СК РФ по Краснодарскому краю С. от 19.05.2011г. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Х., М. и О. по признакам преступлений, предусмотренных ч.1 ст.285, ч.1 ст.286 УК РФ, и П. по признакам преступлений, предусмотренных ч.1 ст.285, ч.1 ст.286, ч.1 ст.290 УК РФ.

Судом первой инстанции были исследованы и должным образом проверены и оценены доводы заявителя о нарушении требований уголовно-процессуального закона при проведении проверки по сообщению о совершение преступлений и ненадлежащем исполнении должностных обязанностей следователем С., а также иные доводы, в пределах компетенции суда, однако своего подтверждения в судебном заседании они не нашли.

Судебная коллегия не усматривает нарушений уголовно-процессуального законодательства, допущенных при вынесения постановления, влекущих отмену постановления суда.

Постановление следователя вынесено в соответствии с требованиями ст.ст.140,141,144,145,148 УПК РФ, сомнений в его законности и обоснованности у судебной коллегии не возникает.

Выводы суда первой инстанции основаны на представленных материалах, исследованных в судебном заседании, мотивированны и законны.

Согласно п.16 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 1 от 10 февраля 2009 года (в ред.от 23.12.2010 г.) «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ», при рассмотрении доводов жалобы на постановление о возбуждении уголовного дела судье следует проверять, соблюден ли порядок вынесения данного решения, обладало ли должностное лицо, принявшее соответствующее решение, необходимыми полномочиями, имеются ли поводы и основание к возбуждению уголовного дела, нет ли обстоятельств, исключающих производство по делу. При этом судья не вправе давать правовую оценку действиям подозреваемого, а также собранным материалам относительно их полноты и содержания сведений, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, поскольку эти вопросы подлежат разрешению в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства уголовного дела.

Данное требование закона судом первой инстанции соблюдено, пределы компетенции не нарушены.

Согласно ч.2 ст.140 УПК РФ основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.

Наличие таких данных, которые бы указывали на признаки преступлений, на которые указывает заявитель жалобы, следователь не усмотрел.

С этими выводами следователя согласился и суд, указав об отсутствие нарушений норм УПК РФ при вынесении постановления об отказе в возбуждение уголовного дела.

Доводы Г. о неполноте проведенной следователем С. проверки по его сообщению о совершенных преступлениях опровергаются представленными в суд материалами.

Судебная коллегия полагает, что суд, основываясь на совокупности представленных данных, обоснованно пришел к выводу об отсутствии нарушений уголовно-процессуального закона со стороны следователя при вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и оснований для отмены постановления суда и удовлетворении кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.378,388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Геленджикского городского суда Краснодарского края от 06 октября 2011 года, которым Г. отказано в удовлетворении жалобы на постановление следователя СО по г.Геленджику СУ СК РФ по Краснодарскому краю С. от 19.05.2011г. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Х., М. и О. по признакам преступлений, предусмотренных ч.1 ст.285, ч.1 ст.286 УК РФ, и П. по признакам преступлений, предусмотренных ч.1 ст.285, ч.1 ст.286, ч.1 ст.290 УК РФ, - оставить без изменения, кассационную жалобу Г. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи