судья Устюжин С.М. № 22-8957/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Краснодар 23 ноября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе: Председательствующего Дзюбенко В.И. судей: Мацко И.В., Лазовского В.П. при секретаре Кальдиной В.А. заявителя Ц.А.Д. рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе заявителя Ц.А.Д. на постановление Курганинского районного суда Краснодарского края от 18 октября 2011 года, которым оставлено без изменения постановление мирового судьи судебного участка № 260 Курганинского района Краснодарского края от 12 сентября 2011 года о возвращении заявления Ц.А.Д. о привлечении к уголовной ответственности Т.Т.Л. для приведения в соответствии с требованиями закона. Заслушав доклад судьи Мацко И.В., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Постановлением мирового судьи судебного участка № 260 Курганинского района Краснодарского края от 12 сентября 2011 года возвращено заявление Ц.А.Д. о привлечении к уголовной ответственности Т.Т.Л. по ч.1 ст.129 УК РФ, в связи с тем, что заявление не соответствует требованиям, предусмотренным ч.5 ст.318 УПК РФ, то есть отсутствуют данные о потерпевшем, о лице, привлекаемом к уголовной ответственности, отсутствуют данные о свидетелях, которых необходимо вызвать в судебное заседание. Заявителем Ц.А.Д. данное постановление было обжаловано в апелляционном порядке, и постановлением Курганинского районного суда Краснодарского края от 18 октября 2011 года апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, а постановление мирового судьи – без изменения. В кассационной жалобе заявитель Ц.А.Д. просит отменить постановление мирового судьи и апелляционное постановление суда. Указывает, что он не имеет возможности установить личность обвиняемой и адрес ее фактического проживания, также как и адреса свидетелей. Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение заявителя Ц.А.Д., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. Согласно ст.316 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и постановления мирового судьи. В соответствии с ч.1 ст.319 УПК РФ в случаях, если поданное заявление не соответствует требованиям ч.5 и ч.6 ст.318 УПК РФ, мировой судья выносит постановление о возвращении заявления лицу, его подавшему, в котором предлагает ему привести заявление в соответствие с указанными требованиями и устанавливает для этого срок. Как правильно указано мировым судьей и судом апелляционной инстанции в заявлении Ц.А.Д. о привлечении к уголовной ответственности Т.Т.Л. по ч.1 ст.129 УК РФ отсутствуют данные о потерпевшем, о лице, привлекаемом к уголовной ответственности, отсутствуют данные о свидетелях, которых необходимо вызвать в судебное заседание. Следовательно, заявление Ц.А.Д. не соответствует требованиям, предусмотренным ч.5 ст.318 УПК РФ. Таким образом, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба Ц.А.Д. была рассмотрена судом апелляционной инстанции в полном соответствии с требованиями главы 44 УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального законодательства при ее рассмотрении судебная коллегия не усматривает. Принятое по результатам апелляционного рассмотрения жалобы решение является законным и обоснованным. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Курганинского районного суда Краснодарского края от 18 октября 2011 года, которым оставлено без изменения постановление мирового судьи судебного участка № 260 Курганинского района Краснодарского края от 12 сентября 2011 года о возвращении заявления Ц.А.Д., оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Судьи: