Дело № 22 – 7454/11 Судья Доровских В.И.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснодар 05 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего Амбарова М.В.

судей Каряновой Е.В. и Клиенко Л.А.

помощника судьи Громова И.В.

слушали в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Нетесова И.А. на приговор Староминского районного суда от 17 августа 2011 г., которым

Нетесов И.А. "дата обезличена" рождения, уроженец "даные обезличены ", не судимый

осужден по ч. 4 ст. 264 УК РФ к 3 годам лишения свободы в колонии-поселении с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года.

Заслушав доклад судьи , мнение прокурора Загудаевой Е.Ю., высказавшейся за обоснованность и справедливость приговора, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

По приговору суда Нетесов И.А. признан виновным в нарушении правил дорожного движения, лицом, находящемся в состоянии опьянения, повлекшем по неосторожности смерть человека.

В судебном заседании он вину признал полностью, и дело слушалось в особом порядке принятия судебного решения.

В своей кассационной жалобе осужденный просит приговор изменить в связи с суровостью назначенного наказания, поскольку судом не установлено отягчающих обстоятельств, он свою вину признал и раскаялся в содеянном, принял меры к возмещению ущерба.

Он настаивает на смягчении наказания и необходимости применения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку судом не учтено, что преступление совершено им впервые, он активно способствовал раскрытию преступления и сам понес тяжелую утрату, так как в результате ДТП погибла его бывшая жена и у него на руках остался малолетний сын, потерпевшая Г.В.А. просила об на условном осуждении, поскольку ребенку нужен отец и материальная помощь с его стороны.

Потерпевшая Г.В.А. в своих возражениях оспаривает доводы жалобы, указывая на то, что Нетесов И.А. ранее дважды судим, ДТП совершил в нетрезвом состоянии и бодучи уже лишенным водительских прав за управление транспортом в нетрезвом состоянии, пытаясь уйти от ответственности первоначально выдвигал версию, что за рулем находилась "даные обезличены " и склонил "даные обезличены " к даче ложных показаний в этой части, признал вину только под давлением доказательств.

При этом она обращает внимание на то обстоятельство, что она не просила не лишать Нетесова И.А. свободы, а наоборот настаивает на этом, и не согласна с размером взысканного размера возмещения причиненного вреда в 200000 руб. из 1000000 руб., которые она просила

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим мотивам.

Обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалификация по ч. 4 ст. 264 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения, лицом, находящемся в состоянии опьянения, повлекшем по неосторожности смерть человека, является верной.

Наказание назначено Нетесову И.А. в соответствии с требованиями ст. ст. 60, 62 УК РФ и 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, относящегося к неосторожным преступлениям средней тяжести, фактических обстоятельств дела, признания вины и чистосердечного раскаяния, принятия мер к добровольному возмещению вреда, данных о его личности, положительной характеристике и "даные обезличены ".

Назначение лишения свободы суд мотивировал в приговоре, и судебная коллегия не усматривает оснований к смягчению наказания, считая его справедливым.

В материалах дела имеются сведения о том, что Нетесов И.А. подозревался в совершении преступлений (л.д. 118), но по учетам информационных центров ГУВД Краснодарского кр. и МВД РФ судимости у него не значится (л.д. 120-121).

Сведения о многочисленных административных правонарушениях и лишении водительских прав по решению суда исследовались в судебном заседании (л.д. 178).

Действительно в материалах проверки первоначально значится, что за рулем находилась Н.М.А., однако в имеющемся объяснении Нетесева И.А. им указано, что за рулем в момент ДТП был он и в дальнейшем он вину свою признавал, при ознакомлении с материалами дела им было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, которое он подтвердил в судебном заседании, и сторона обвинения против этого не возражала, в связи с чем суд на законных основаниях постановил приговор без судебного разбирательства.

Гражданский иск рассмотрен с учетом требований ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, оснований для изменения приговора в этой части не имеется.

Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Староминского районного суда от 17 августа 2011 г. в отношении Нетесов И.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи