Судья Шевченко Р.А. Дело № 22 – 8895/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар «23» ноября 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Дорошенко А.М.

судей Голышевой Н.В., Нетишинского В.С.

при секретаре судебного заседания Кириченко Е.О.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу заявителя П. на постановление Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 03 октября 2011 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба П. на действия следователя СО ОМВД России по Тихорецкому району И. о привлечении его в качестве обвиняемого постановлением от 28 сентября 2011 года.

Заслушав доклад судьи Голышевой Н.В., мнение прокурора Амбарова Д.М., просившего постановление оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

30 декабря 2010 года по факту кражи автомобиля, принадлежащего А., возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

28 сентября 2011 года П. задержан и ему предъявлено обвинение в совершении указанного преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ 29 сентября 2011 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

П. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ и просил признать действия следователя незаконными и отменить постановление от 28 сентября 2011 года о привлечении его в качестве обвиняемого.

Постановлением Тихорецкого городского суда от 03 октября 2011 года, оставлена без удовлетворения жалоба П.

В кассационной жалобе П. просит отменить постановление суда, как незаконное и необоснованное, указывает, что следователь необоснованно привлек его в качестве обвиняемого, у суда нет доказательств его причастности к совершению инкриминируемого деяния, в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого не указаны время, место совершения преступления, действиями следователя нарушены его права и законные интересы, а также доступ к правосудию ограничен тем, что избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В возражениях на доводы кассационной жалобы старший помощник прокурора Русс Ю.Н. просит постановление оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, возражениях на нее и проверив материалы дела, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Вывод суда основан на материале, представленном следственными органами, и должным образом мотивирован судом в постановлении.

Из представленного материала видно, что постановление от 28 сентября 2011 года о привлечении П. в качестве обвиняемого, полностью соответствует требованиям закона, вынесено следователем в пределах его компетенции, и при наличии законных к тому оснований, порядок предъявления обвинения следователем не нарушен, обвинение предъявлено в течение трех суток с момента вынесения постановления, в присутствии защитника обвиняемого, права обвиняемому П. разъяснены, о чем свидетельствует его роспись в постановлении, копия постановления вручена обвиняемому, его защитнику и направлена прокурору.

Судом при вынесении решения достоверно установлено, что действия следователя по привлечению П. в качестве обвиняемого и полностью соответствуют требованиями закона, права и свободы П. действиями следователя не нарушены, доступ к правосудию не ограничен, то есть суд обоснованно пришел к выводу, что жалоба П. не подлежит удовлетворению.

Доводы кассационной жалобы П. о незаконности действий следователя при вынесении указанного постановления, как правильно указал суд, сводятся к оценке собранных по делу доказательств.

В соответствии с п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года №1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи УПК РФ" суд не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по уголовному делу, не вправе давать оценку собранным по делу доказательствам.

С учетом изложенного, судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 03 октября 2011 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба П. на действия следователя СО ОМВД России по Тихорецкому району И. по вынесению постановления о привлечении его в качестве обвиняемого от 28 сентября 2011 года, оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: