Федеральный судья – Дроздов К.В. Дело № 22-7975/11

г. Краснодар 19 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего Горбаня В.В.

судей Лободенко Г.И. Захарчевского Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе К. на постановление Геленджикского городского суда Краснодарского края от 26 августа 2011 года, которым:

жалоба К. на постановление старшего следователя СО г.Геленджика СУ СК РФ по КК от 10 ноября 2010г. об отказе в возбуждении уголовного дела возвращена заявителю.

Заслушав доклад судьи Лободенко Г.И., выслушав объяснения К., адвоката Сухомлинова А.Б., поддержавшего доводы кассационной жалобы К., мнение государственного обвинителя Лопатина А.Р., полагавшего необходимым постановление суда отменить, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

К. в порядке ст. 125 УПК РФ обратился в суд с жалобой на постановление старшего следователя СО г.Геленджика СУ СК РФ по КК от 10 ноября 2010г. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении О., З., Ш.

Суд первой инстанции жалобу возвратил заявителю со всеми приложенными документами для устранения недостатков, указывая на то, что в жалобе не указано адресные данные должностных лиц, которые подлежат вызову в суд в качестве заинтересованных лиц, кроме того, не указано в чем состоит просьба заявителя.

В кассационной жалобе К. просит постановление суда отменить, мотивируя тем, что доводы его жалобы, поданной в суд, изложены подробно и ясно.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи подлежит изменению.

Как следует из представленных материалов в суд, К. осужден приговором Геленджикского городского суда Краснодарского края от 3.12.2010 года по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст. 158, 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы, в соответствии с п.п. «в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ окончательно к отбытию назначено 6 лет 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии особого режима. Приговор суда вступил в законную силу.

В соответствии с п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» в случаях, если судебное решение вступило в законную силу, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению и разъясняет заявителю его право обратиться в суд в порядке статьи 402 УПК РФ.

Следовательно, суд первой инстанции необоснованно вернул жалобу К. для устранения недостатков, поскольку необходимо было вынести постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению и разъяснить заявителю его право обратиться в суд в порядке статьи 402 УПК РФ.

Судебная коллегия считает необходимым изменить постановление суда, указав в резолютивной части об отказе К. в принятии его жалобы к рассмотрению и разъяснить заявителю право обратиться в суд в порядке ст.402УПК РФ.

При таких обстоятельствах, доводы, изложенные в кассационной жалобе К., не могут быть приняты судебной коллегией во внимание.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.373, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Геленджикского городского суда Краснодарского края от 26 августа 2011 года о возвращении жалобы К. заявителю для устранения недостатков изменить, К. отказать в принятии его жалобы к рассмотрению, разъяснить заявителю право обратиться в суд в порядке ст.402УПК РФ, а кассационную жалобу К. оставить без удовлетворений.