г. Краснодар 05 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Горбаня В.В.

судей Лободенко Г.И. Семеновой В.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело частного обвинения по кассационным жалобам К., представителя А. и А. на апелляционное постановление Приморского районного суда г.Новороссийска от 09 августа 2011 года, которым:

приговор мирового судьи судебного участка г.Новороссийска от 28 июня 2011 года в отношении В., оправданной по ч.1 ст. 129 УК РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления, оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Лободенко Г.И., выслушав объяснения К., поддержавшего свою кассационную жалобу и жалобу А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором мирового судьи судебного участка г.Новороссийска от 28 июня 2011г. В., обвиняемая частным обвинителем А., оправдана в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 129 УК РФ.

Не согласившись с указанным приговором, К., представитель А., подал апелляционную жалобу, в которой указал, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Апелляционная инстанция, оставляя приговор мирового судьи без изменения, указала, что в судебном заседании не нашло своего подтверждения обвинение В. по ч.1 ст.129 УК РФ, поскольку материалами дела не установлено, что В. понимала ложность сообщаемых ею сведений, сознательно желала именно этого в отношении несовершеннолетнего Ч.

В кассационной жалобе К., представитель А., просит оправдательный приговор и постановление апелляционной инстанции отменить, указывая, что мировым судьей и судом апелляционной инстанции допущены нарушения норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, а также, то, что выводы суда апелляционной инстанции, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Кроме того, суд апелляционной инстанции дал неверную оценку показаниям свидетеля С., необоснованна ссылка суда на ст. 90 УПК РФ, поскольку события, установленные при рассмотрении данного дела, не были предметом исследования в гражданском деле.

В кассационной жалобе А., законный представитель несовершеннолетнего Ч., просит отменить состоявшиеся по делу судебные решения, указывая на то, судами первой и апелляционной инстанции необоснованно показания всех свидетелей обвинения оценены критически, ошибочно сделан вывод об отсутствии прямого умысла у В. на совершение преступления, в нарушение требований ст.ст.74-75 УПК РФ в качестве доказательства положено в основу не заверенное надлежащим образом решение Приморского райсуда г.Новороссийска по гражданскому делу.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит постановление суда апелляционной инстанции законным, обоснованным и справедливым.

Суд апелляционной инстанции провел судебное следствие в соответствии с требованиями ст.365 УПК РФ в полном объеме, необходимом для тщательной, объективной проверки материалов дела и выводы суда о законности и обоснованности оправдательного приговора мирового судьи основаны на материалах уголовного дела, исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана правильная оценка, и подробно мотивированы в постановлении.

Доводы кассационных жалоб о необоснованной ссылки мирового судьи и суда апелляционной инстанции на решение по гражданскому делу, которое в силу ст. 90 УПК РФ имеет преюдициальное значение несостоятельны, поскольку в судебном заседании было установлено, что решением Приморского районного суда г.Новороссийска от 11.01.2011 года, вступившим в законную силу, в иске А. к В. о защите чести и достоинства в интересах несовершеннолетнего Ч. отказано. Наличие данного решения сторонами не оспаривается. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции обоснованно признал обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда, без дополнительной проверки. На л.д.50-51 имеется копия указанного решения, которое заверено надлежащим образом.

Доводы кассационных жалоб о наличии умысла В. на совершение преступления опровергаются материалами дела, исследованными в судебном заседании, из которых следует, что при вынесении оправдательного приговора мировой судья и суд апелляционной инстанции правильно, в соответствии со ст. 88 УПК РФ, оценили доказательства и обоснованно пришли к выводу об отсутствии в действиях В. состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 129 УПК РФ.

Вопреки доводам кассационных жалоб о неверной оценке показаний свидетелей, та совокупность собранных доказательств по делу обоснованно признана судом апелляционной инстанции как отсутствие состава преступления в действиях В. и отсутствие оснований для отмены оправдательного приговора мирового судьи.

При проверке дела судебной коллегией не установлено нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантируемых УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, не соблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом апелляционной инстанции не допущено.

Придя к выводу об отсутствии состава преступления, что объективно подтверждено судебными решениями, суд апелляционной инстанции ошибочно в описательно-мотивировочной и резолютивной частях указал «за отсутствием события преступлении». Указанные противоречия судебная коллегия считает необходимым устранить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.373, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляционное постановление Приморского районного суда г.Новороссийска от 09 августа 2011 года об оставлении без изменений приговора мирового судьи судебного участка г.Новороссийска от 28 июня 2011 года в отношении В., оправданной по ч.1 ст.129 УК РФ – изменить, в описательно-мотивировочной и резолютивной частях постановления суда апелляционной инстанции указания об оправдании В. «в связи с отсутствием в ее действиях события преступления» считать «оправданной в связи с отсутствием состава преступления», в остальном судебные постановления оставить без изменения, кассационные жалобы К. и А. оставить без удовлетворения.