Судья – Рогачева Я.Ю. Дело № 22- 8078/11

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснодар 12 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Горбань В.В.,

членов суда Захарчевского Ю.В. и Курдакова Г.Л.,

с участием прокурора Пилтоян Н.Х.,

подозреваемой Г., адвоката С.,

рассмотрела в судебном заседании от 12 октября 2011 года кассационное представление прокуратуры Прикубанского административного округа г.Краснодара на постановление Прикубанского района г. Краснодара от 30 сентября 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства дознавателя ОД ОМ УВД по г.Краснодару К. об избрании в отношении

Г., рождения, уроженки , подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, меры пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи Курдакова Г.Л., мнение прокурора, доводы подозреваемой и защищающего её интересы адвоката, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 30 сентября 2011 года отказано в удовлетворении ходатайства дознавателя ОД ОМ УВД по г.Краснодару К. об избрании в отношении подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ Г. меры пресечения в виде заключения под стражу.

В кассационном представлении помощник прокурора Прикубанского административного округа г. Краснодара К.Ю., просит отменить постановление районного суда, считает его незаконным, вынесенным с нарушением норм УПК РФ, указывает, что при решении вопроса об отказе в избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, судом первой инстанции не были в полной мере исследованы обстоятельства, характеризующие личность подозреваемой, не принято во внимание то обстоятельство, что она является гражданкой другого государства, не имеет постоянной регистрации на территории РФ.

Судебная коллегия, проверив материал, обсудив доводы кассационного представления, выслушав прокурора, поддержавшего доводы представления и просившего отменить постановление районного суда, мнение подозреваемой и её адвоката, просивших постановление районного суда оставить без изменения, находит постановление суда законным и обоснованным.

Как видно из представленного материала, Г. подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести. Хотя Г. и является гражданкой другого государства, однако имеет временную регистрацию в г.Краснодаре, приехала в г.Краснодар для создания семьи с гражданином России А., что подтверждается свидетельством о заключении брака от 07.10.2011г. Данные обстоятельства позволило суду первой инстанции сделать вывод о том, что в отношении подозреваемой Г. может быть избрана мера пресечения, не связанная с изоляцией от общества.

Доводы, изложенные в кассационном представлении о том, что суд при решении вопроса об избрании меры пресечения не в полной мере исследовал личность Г. и другие обстоятельства, судебная коллегия считает необоснованными, поскольку они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции при решении вопроса о возможности избрания в отношении подозреваемой меры пресечения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Прикубанского районного суда г.Краснодара от 30 сентября 2011 года об отказе в избрании меры пресечения в виде заключение под стражу в отношении подозреваемой по ч.1 ст.158 УК РФ Г., , оставить без изменения, а кассационное представление прокуратуры, без удовлетворения.