Судья Старикова М.А. Дело № 22-9303 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Краснодар 30 ноября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе Председательствующего Амбарова М.В. Судей Еремеевой А.Г., Каряновой Е.В. Рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 13 октября 2011 года, которым Н. продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 10 месяцев, то есть до 13.12.2011 года. Заслушав доклад судьи , мнение прокурора Пшидаток С.А. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : В отношении Н. возбуждено с 19.01.2011 года по 16.02.2011 года 12 эпизодов уголовного дела по ст. 30 ч. 3, 228 ч. 1 ч. 1, 2 УК РФ, которые соединены в одно производство 15.03.2011 года. Срок следствия продлен до 11 месяцев, то есть до 19.10.2011 года. Удовлетворяя ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей Н., суд сослался на его обоснованность. Обвиняемый Н. не согласен с принятым решением, поскольку суд формально подошел к рассмотрению ходатайства следователя, основываясь в своем решении на желаемых для следствия выводах. У следствия нет достаточных оснований для содержания его под стражей, поскольку предъявленное обвинения не подтверждено доказательствами. Обвиняемый в своей жалобе указывает на отсутствие в материале данных, свидетельствующий о том, что он может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствует каким-либо образом производству по делу. Также считает, что суд при рассмотрении ходатайства не учел его семейное положение, постоянное проживание в ст. Белая Глина, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, его состояние здоровья, болезнь гепатитом «С». Возражения не приносились. Изучив материал, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения. Суд с достаточной полнотой исследовал имеющиеся материалы, дал им надлежащую оценку и обоснованно пришел к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей Н., поскольку расследование по делу не закончено, имеется необходимость выполнения ряда следственных действий связанных с установлением всех обстоятельств совершения преступления участниками группы и окончания предварительного следствия. Обстоятельства ареста Н. не изменились, и необходимость содержания обвиняемого под стражей не отпала, так как он обвиняется в совершении особо тяжких преступлений, имеются достаточные основания полагать, что он может скрыться от органов следствия и суда или иным образом воспрепятствовать производству по делу. Выводы суда об отсутствии оснований к изменению меры пресечения являются мотивированными. Проверка доводов жалобы о недоказанности вины Н. и неправильной оценки доказательств, выходит за пределы компетенции суда на данной стадии судебного разбирательства, однако, в соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.10.2009 года № 22 ( в редакции от 10.06.2010 года) «О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста» суд убедился в достаточности данных об имевших место событиях преступления и о причастности к нему обвиняемого. Таким образом, постановление суда соответствует требованиям ст. ст. 97, 99, 100, 108-110 УПК РФ и оснований для его отмены не усматривается. Кроме того каких-либо медицинских показаний, препятствующих содержанию Н. под стражей в материале не имеется и стороной защиты не представлено. Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 13 октября 2011 года в отношении Н. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Судьи