Судья Старикова М.А. Дело № 22-9304

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 30 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе

Председательствующего Амбарова М.В.

Судей Еремеевой А.Г., Каряновой Е.В.

Рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Леонова С.С. на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 13 октября 2011 года, которым обвиняемому К. продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 5 месяцев, то есть до 18 декабря 2011 года.

Заслушав доклад судьи , мнение прокурора Пшидаток С.А. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

В отношении К. 18.07.2011 года возбуждено уголовное дело по ст.ст. 30 ч. 3, 228 ч. 1 ч. 3 п. «г», 30 ч. 1, 228. 1 ч. 3 п. «г» УК РФ.

Срок следствия продлен до 13.09.2011 года на 1 месяц, а всего до трех месяцев, то есть до 18 октября 2011 года.

Удовлетворяя ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей К. , суд сослался на его обоснованность.

Адвокат Леонов С.С., защищая интересы обвиняемого, не согласен с принятым решением, поскольку суд формально подошел к рассмотрению ходатайства следователя, не учел, состояния здоровья К. , его семейное положение, , а также постоянное место жительства на территории .

Адвокат в своей жалобе указывает на необоснованность незаконность содержания К. под стражей, поскольку с ним длительное время не проводится никаких следственных действий и в материалах дела отсутствуют данные, что он может скрыться от следствия и суда или иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Возражения не приносились.

Изучив материал, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Суд с достаточной полнотой исследовал имеющиеся материалы, дал им надлежащую оценку и обоснованно пришел к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемому, поскольку расследование по делу еще не закончено, необходимо ознакомить обвиняемого и защитника с результатами проведенных экспертиз, предъявить обвинение в окончательной редакции, ознакомить с материалами уголовного дела.

Обстоятельства ареста К. не изменились, и необходимость содержания под стражей не отпала, так как он обвиняется в совершении особо тяжких преступлений, имеются достаточные оснований полагать, что он может скрыться от органов следствия и суда или иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Выводы суда об отсутствии оснований к изменению меры пресечения являются мотивированными.

Таким образом, постановление суда соответствует требованиям ст. ст. 97,99, 100, 108-110 УПК РФ и оснований для его отмены не усматривается.

Кроме того каких-либо медицинских показаний, препятствующих содержанию К. под стражей в материале не имеется и стороной защиты не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Октябрьского районного суда г.Краснодара от 13 октября 2011 года в отношении К. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи