Судья Казанская Н.Б. Дело № 22-9411

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 30 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе

Председательствующего Амбарова М.В.

Судей Еремеевой А.Г., Каряновой Е.В.

Рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Пучкова В.В. на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 18 ноября 2011 года, которым С. продлен срок содержания под стражей на 21 сутки, а всего до 12 месяцев, то есть до 15 декабря 2011 года.

Заслушав доклад судьи , мнение прокурора Пшидаток С.А. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Удовлетворяя ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей С. , суд сослался на его обоснованность.

Адвокат Пучков В.В. не согласен с принятым решением, поскольку суд формально подошел к рассмотрению ходатайства следователя, основываясь в своем решении на желаемых для следователя выводах.

Судом не учтены требования ст. ст. 97,99 УПК РФ, поскольку не принято во внимание, что С. совершил преступление впервые, является ветераном боевых действий, характеризуется исключительно положительно, месяц назад у него родился ребенок, не представлено никаких доказательств, что он может скрыться от следствия и суда.

Также адвокат указывает, что обвиняемый содержится под стражей уже более 11 месяцев, с ним проведены все следственные действия и ему может быть применена более мягкая мера пресечения в виде залога, домашнего ареста или поручительства.

Возражения не приносились.

Изучив материал, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Суд с достаточной полнотой исследовал имеющиеся материалы, дал им надлежащую оценку и обоснованно пришел к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей С. , поскольку расследование по делу не окончено, еще необходимо провести следственные действия, предъявить обвинение в окончательной редакции.

Обстоятельства ареста С. не изменились, и необходимость содержания под стражей обвиняемого не отпала, так как он обвиняется в совершении тяжкого преступления в составе группы лиц, имеются достаточные оснований полагать, что он может скрыться от следствия и суда или иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Выводы суда об отсутствии оснований к изменению меры пресечения являются мотивированными.

Таким образом, постановление суда соответствует требованиям ст. ст. 97, 99, 108-110 УПК РФ и оснований для его отмены не усматривается.

Кроме того каких-либо медицинских показаний, препятствующих содержанию С. под стражей в материале не имеется и стороной защиты не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 18 ноября 2011 года в отношении С. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи