К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснодар 30 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего Амбарова М.В.

судей Каряновой Е.В. и Еремеевой А.Г.

помощника судьи Громова И.В.

слушали в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Файзулина С.В. на постановление Приморско-Ахтарского районного суда от 4 октября 2011 г., которым в отношении

Файзулина Сергея Васильевича, дата обезличена года рождения, уроженца адрес обезличен, осужденного

16.11.2009 г. Ейским г/с по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 г. 6 мес. ИР с удерж. 10% з/п в доход г-ва

30.06.2010 г. Ейским г/с по п. «в» ч. 2 ст. 158, 70 УК РФ к 2 г. л/св., пост. Прикубанского р/с г. Краснодара от 04.02.2011 г. измен. – колония общего режима.

отказано в удовлетворении ходатайства осужденного о приведении приговора Ейского городского суда от 16.11.2019 г. в соответствие с ФЗ № 26 от 07.03.2011 г. «О внесении изменений в УК РФ».

Заслушав доклад судьи , мнение прокурора Пшидаток С.А., полагавшей необходимым оставить жалобу осужденного без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Отказывая в удовлетворении ходатайства Файзулина С.В. о приведении приговора Ейского городского суда от 16.11.2019 г. в соответствие с ФЗ № 26 от 07.03.2011 г. «О внесении изменений в УК РФ», суд сослался на отсутствие оснований, предусмотренных ст. 10 УК РФ.

Осужденный с принятым решением не согласен, просит его отменить и пересмотреть приговор Ейского городского суда от 16.11.2009 г.

Государственный обвинитель Очередько В.А. возражает против удовлетворения жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает необходимым постановление суда отменить в связи с несоответствием выводов суда материалам дела.

Приговором Ейского городского суда от 16.11.2009 г. Файзулин С.В. осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства, а в оспариваемом постановлении значится, что он осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158, 70 и 71 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

Однако данное наказание назначено по приговору Ейского городского суда от 30.06.2010 г., копия которого имеется в деле (л.д. 3-5), а копии приговора от 16.11.2009 г. в материалах не имеется.

При таких обстоятельствах на основании ст. 380 УПК РФ постановление суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного подлежит отмене с направлением дела в суд со стадии назначения дела, поскольку в ходатайстве осужденного не содержится сведений о том, по поводу какого приговора оно заявлено.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Приморско-Ахтарского районного суда от 4 октября 2011 г. об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Файзулина Сергея Васильевича отменить.

Дело направить в тот же суд, но в ином составе на новое судебное разбирательство со стадии назначения дела.

Кассационную жалобу – удовлетворить.

Председательствующий Судьи