К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснодар 30 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего Амбарова М.В.

судей Каряновой Е.В. и Еремеевой А.Г.

помощника судьи Громова И.В.

слушали в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Рядинского Р.Ю. на приговор Приморско-Ахтарского районного суда от 17 октября 2011 г., которым

Рядинский Р.Ю, дата обезличена рождения уроженец адрес обезличен., ранее судимый

30.08.2010 г. Приморско-Ахтарским р/с по ч. 1 ст. 228, 316 УПК РФ к 2 г ограничения свободы

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание, не отбытое по приговору Приморско-Ахтарского районного суда от 30.08.2010 г. и по совокупности преступлений к отбытию определено 1 год 9 месяцев лишения свободы в колонии-поселении.

Заслушав доклад судьи , мнение прокурора Пшидаток С.А., полагавшей необходимым оставить приговор без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

По приговору суда Рядинский Р.Ю. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

В судебном заседании он вину признал полностью, и дело слушалось в особом порядке принятия судебного решения.

В кассационной жалобе осужденный просит смягчить наказание, избрав не связанное с лишением свободы.

В обоснование своих доводов он ссылается на то обстоятельство, что не имел умысла на хранение наркотических средств, так как просто забыл о них, и марихуана 7 лет лежала среди ненужных вещей в заброшенном сарае.

При этом он оспаривает наличие рецидива в его действиях, и считает несправедливым назначение наказания по этим правилам.

Рядинский Р.Ю. просит учесть, что ранее не отбывал наказание в местах лишения свободы, ведет здоровый образ жизни, и наркотики не употребляет, имеет брата-инвалида 2 группы по психическому заболеванию, который находится на его иждивении и нуждается в уходе, так как родителей они не имеют.

Возражая автору жалобы, государственный обвинитель Чакрян Ю.В., приводит аргументы в обоснование справедливости назначенного наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора по следующим мотивам.

Обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалификация по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере является верной.

Доводы об отсутствии умысла на совершение преступления выходят за пределы кассационного обжалования, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, так как относятся к вопросам доказанности и фактическим обстоятельствам дела, о чем осужденный предупреждался (л.д. 119).

Назначенное Рядинскому Р.Ю. наказание определено на основании ст. 60 УК РФ и 316 УПК РФ, соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, относящегося к категории преступлений средней тяжести, судом учтены обстоятельства смягчающие наказание, признание вины и раскаяние в содеянном, данные о личности осужденного.

Суд не признал рецидива в его действиях и назначил наказание без учета ограничений, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ, определяя окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, признав, что имела место совокупность преступлений, в связи с чем доводы осужденного в этой части не соответствуют приговору.

Вместе с тем данные выводы суда не основаны на законе и не соответствуют доказательствам, исследованным в судебном заседании.

Так согласно приговору от 30 августа 2010 г. Рядинский Р.Ю. был осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ за незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта 11.06.2010 г.

По настоящему делу судом установлено, что наркотические вещества были обнаружены у осужденного в ходе обыска 26.08.2011 г., которые он хранил с 2004 г., за что он осужден приговором от 17.10.2011 г.

Таким образом, обжалуемым приговором Рядинский Р.Ю. осужден за длящееся преступление, начавшееся до и продолжавшееся после вынесения первого приговора, по которому он был осужден и не отбыл наказание, в связи с чем суд, назначая окончательное наказание, должен был руководствоваться ст. 70 УК РФ, так как имеет место совокупность приговоров и рецидив преступлений.

Однако судебная коллегия в соответствии с ч. 4 ст. 360 и ч. 2 ст. 383 УПК РФ лишена возможности исправить судебную ошибку за отсутствием кассационных оснований - представления прокурора.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Приморско-Ахтарского районного суда от 17 октября 2011 г. в отношении Рядинского Р.Ю. оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий Судьи