Судья – Колодяжный Н.В. Дело

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснодар 09 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Горбань В.В.,

членов суда Флюкратова Е.Б. и Курдакова Г.Л.,

с участием прокурора Лопатина А.Р.,

осужденного К.Н., адвоката Балугиной Т.С.,

рассмотрела в судебном заседании от 09 ноября 2011 года кассационную жалобу адвоката О. на приговор Армавирского городского суда от 23 сентября 2011 года, которым:

К.Н., рождения, уроженец ранее не судимый

осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 лет, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По приговору суда К.Н. признан виновным в убийстве, т.е. умышленном причинении смерти другому человеку, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный К.Н. виновным себя в предъявленном обвинении признал частично.

Заслушав доклад судьи Курдакова Г.Л., выслушав доводы осужденного и защищающего его интересы адвоката, мнение прокурора, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе адвокат О., защищающий интересы осужденного, просит приговор изменить ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела, считает, что доказательств виновности его подзащитного в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ не установлено, просит переквалифицировать действия К.Н. на ч.1 ст.108 УК РФ, по которой назначить наказание в пределах санкции данной статьи УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката, заместитель прокурора г. Армавира С., просит приговор в отношении К.Н. оставить без изменения, считает его законным и обоснованным, квалификацию действий осужденного правильной, вину полностью доказанной, назначенное наказание справедливым, а доводы кассационной жалобы несостоятельными.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав осужденного и защищающего его интересы адвоката, поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших приговор изменить, мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения жалобы и просившего приговор суда оставить без изменения, находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности К.Н. по ч.1 ст.105 УК РФ соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах и подтверждаются как частичными признательными показаниями самого осужденного, так и показаниями потерпевшей Ш., показаниями свидетелей М., Л., К., Х., протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра трупа З., протоколами выемки и осмотра одежды Ш.В., заключениями судебно-медицинских экспертиз и другими доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в ходе судебного разбирательства и подробно изложенными в приговоре.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного К.Н. в содеянном и дал правильную юридическую оценку его действиям. Доводы кассационной жалобы адвоката Окружко о необходимости изменения приговора и переквалификации действий её подзащитного с ч.1 ст.105 УК РФ на ч.1 ст.108 УК РФ, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они не основаны на материалах дела, а наоборот полностью опровергаются ими, в том числе показаниями очевидца совершенного преступления Мокроусовой.

Как видно из материалов дела все доказательства по делу судом были исследованы и им дана надлежащая оценка.

Обстоятельства дела исследованы в соответствии с законом.

Доказательства, положенные в основу осуждения К.Н. собраны в соответствии с действующим законодательством и сомнений в их достоверности у судебной коллегии не возникает.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

Наказание осужденному К.Н. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.60-63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного и обстоятельств дела, оснований для смягчения наказания, по мнению судебной коллегии, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Армавирского городского суда от 23 сентября 2011 года в отношении К.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката О., без удовлетворения.