Судья – Лебедь В.Н. Дело № 22-8331/11

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснодар 09 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Горбань В.В.,

членов суда Талинского О.Л. и Курдакова Г.Л.,

с участием прокурора Пилтоян Н.Х.,

осужденного Я., адвоката Балугиной Т.С.,

рассмотрела в судебном заседании от 09 ноября 2011 года кассационную жалобу осужденного на приговор Советского районного суда г. Краснодара от 22 сентября 2011 года, которым:

Я., рождения, уроженец , ранее судимый

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ (эпизод от 03.06.2011г.) к лишению свободы сроком на 1 год; по ч.1 ст.228 УК РФ (эпизод от 14.06.2011г.) к лишению свободы сроком на 1 год; на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений Я. назначено наказание в виде лишения свободы, сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По приговору суда Я. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, а также в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Я. виновным себя в предъявленном обвинении признал частично.

Заслушав доклад судьи Курдакова Г.Л., выслушав осужденного, представляющего его интересы адвоката, мнение прокурора, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе осужденный Я. просит приговор в отношении него отменить ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, указав, что преступление им было совершено лишь один раз, по первому эпизоду количества изъятой у него марихуаны было недостаточно для состава преступления, просит дело направить на новое рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного, государственный обвинитель Д. просит приговор в отношении Я. оставить без изменения, считает его законным и обоснованным, квалификацию действий осужденного правильной, его вину доказанной, а назначенное наказание справедливым.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав осужденного и защищающего его интересы адвоката, просивших приговор отменить, а дело направить на новое рассмотрение, мнение прокурора, возражавшего против доводов жалобы и просившего приговор оставить без изменения, находит приговор районного суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Я. по ч.1 ст.228, ч.1 ст.228 УК РФ соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах и подтверждаются как частичными признательными показаниями самого осужденного, так и показаниями свидетелей Палей, Нарыжного, Малиной, Дедюхина, Джараян, протоколами личного досмотра Я., протоколами выемки наркотического средства, заключениями судебно-химических экспертиз и другими доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в ходе судебного разбирательства и подробно изложенными в приговоре.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного в содеянном и дал правильную юридическую оценку его действиям. Доводы кассационной жалобы осужденного о недоказанности его вины по первому эпизоду хранения наркотического средства, полностью опровергаются совокупностью доказательств имеющихся в деле, в частности, показаниями свидетелей.

Доказательства, положенные в основу осуждения Я. собраны в соответствии с действующим законодательством и сомнений в их достоверности у судебной коллегии не возникает.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных при производстве предварительного расследования, либо при рассмотрении дела в суде и влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

Наказание осужденному Я. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.60-63, 69 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного и обстоятельств дела, оснований для изменения приговора и снижения назначенного наказания, по мнению судебной коллегии, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Советского районного суда г. Краснодара от 22 сентября 2011 года в отношении Я. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного, без удовлетворения.