Судья Пустовалова Л.Р. дело № 22-8631/11

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснодар 23 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Дорошенко А.М.

судей Голышевой Н.В., Нетишинского В.С.

при секретаре Кириченко Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Кучеренко В.Ю. на приговор Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 27 августа 2011 года, которым

Кучеренко В.Ю., года рождения, уроженец г. , ранее судимый 05 июня 2001 года Сосногорским федеральным городским судом республики Коми по ч. 1 ст. 213, п. п. «б, в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года 6 месяцев, на основании постановления от 01 декабря 2004 г. федерального суда г. Ухты республики Коми считать осужденным по п. «б, в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ; 02 сентября 2003 года Сосногорским федеральным городским судом республики Коми по п. п. «а, б, г» ч. 2 ст. 162 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 лет, с присоединением приговора от 05 июня 2001 – общий срок 10 лет лишения свободы, на основании постановления от 01 декабря 2004 года федерального суда г. Ухты, республики Коми считать осужденным по ч. 2 ст. 162 УК РФ сроком на 9 лет 10 месяцев лишения свободы, на основании постановления от 22 ноября 2006 года ПВС республики Коми приговор изменен – срок наказания определен 9 лет 6 месяцев лишения свободы, 19 мая 2009 года освобожден по отбытию наказания,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на два года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Голышевой Н.В., выступления осужденного Кучеренко В.Ю. и его адвоката Уварова Р.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Амбарова Д.М., полагающего необходимым приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

При обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, Кучеренко В.Ю. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства (марихуаны) в крупном размере.

В судебном заседании Кучеренко В.Ю. вину не признал.

В кассационной жалобе осужденный выражает свое несогласие с приговором суда, считает его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушениями уголовно-процессуального закона и просит его отменить. Осужденный указывает, что судом немотивированно отклонены его ходатайства о рассмотрении его дела в составе трех профессиональных судей и суд помимо его воли рассмотрел уголовное дело судьей единолично. Указывает, что его досмотр при изъятии наркотического средства производился с нарушениями, кроме свидетеля А., и еще одного сотрудника в кабинете УВД никого не было, личный досмотр проведен также с нарушениями, указывает, что при проведении следственных действий не присутствовал его адвокат, чем было нарушено право на защиту, полагает, что доказательства, полученные с такими нарушениями являются недопустимыми, кроме того, осужденный утверждает, что в ходе предварительного следствия сотрудниками правоохранительных органов на него оказывалось моральное и физическое давление. Осужденный утверждает, что выращиванием и культивированием конопли не занимался, критически относится к наркотикам и к лицам их употребляющим.

В возражениях на доводы кассационных жалоб государственный обвинитель Лабашев И.И. просит приговор оставить без изменения, жалобу осужденного – без удовлетворения.

Обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, возражениях на нее, проверив материалы дела, выслушав участников процесса, судебная коллегия считает, что оснований для отмены или изменения приговора по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.

Из материалов дела видно, что выводы суда о доказанности вины Кучеренко В.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ основаны на конкретных доказательствах, которые были собраны с соблюдением требований ст.ст. 74,75, 85, 86,88 УПК РФ, и оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

В ходе судебного разбирательства суд проверил все обстоятельства по делу, дал правильную оценку тем обстоятельствам, на которые осужденный указал в своей жалобе, мотивировал свои выводы.

Доказательства, представленные стороной обвинения, судом исследованы полно, что нашло свое отражение в тексте приговора.

Вина Кучеренко В.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ подтверждается показаниями свидетелей А. и Г., которые присутствовали в качестве понятых при досмотре осужденного и изъятии у него конопли, при этом Кучеренко В.Ю., пояснял., что данное вещество нашел в лесополосе, оборвал с куста листья, и принес домой, аналогичные показания были даны и свидетелем Г.

Из показаний свидетеля Б. усматривается, что 22 марта 2010 года она приглашалась присутствовать в качестве понятой при осмотре участка лесополосы в ст. там присутствовал и осужденный Кучеренко В.Ю., который в ее присутствии и в присутствии второго понятого пояснил, что обнаружил куст конопли, с которого он впоследствии оборвал листья, со стороны сотрудника милиции какого-либо воздействия на данное лицо не оказывалось.

Показания указанных лиц стабильны, последовательны и подтверждаются письменными материалами уголовного дела: протоколом осмотра предметов, согласно которого 27 марта 2010 года были осмотрены документы из административного производства от 22 марта 2010 года по факту незаконного приобретения и хранения Кучеренко В.Ю. наркотического средства марихуаны, протоколами очных ставок между подозреваемым и свидетелями Г., А., Б., В., заключением экспертизы, протоколом медицинского освидетельствования и другими письменными материалами дела.

Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для принятия правильного и справедливого решения по данному уголовному делу были установлены судом в полном объеме. Изложенные в приговоре суда выводы, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и показаниям указанных выше свидетелей, а также письменным материалам уголовного дела.

При таких обстоятельствах, доводы кассационной жалобы осужденного в той части, что судом не добыто достаточных доказательств его вины в совершении инкриминируемого преступления по ч. 1 ст. 228 УК РФ, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку они противоречат доказательствам, которые были исследованы в ходе судебного следствия и указанны судом в приговоре. Эти доказательства добыты в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и у судебной коллегии сомнений в их достоверности не возникает.

Доводы кассационной жалобы о том, что он ходатайствовал о рассмотрении дела тремя профессиональными судьями, не основаны на материалах дела, поскольку из протокола судебного заседания усматривается, что Кучеренко В.Ю. в судебном заседании заявлял, что отказывается от рассмотрения дела в особом порядке и желает общий порядок рассмотрения дела, ходатайство о рассмотрении дела тремя профессиональными судьями не заявлял.

Доводы жалобы осужденного о применении к нему недозволенных методов ведения следствия являются необоснованными, поскольку данных о том, что Кучеренко В.Ю. на стадии предварительного расследования обращался в прокуратуру либо в суд с жалобами на неправомерные действия сотрудников УВД по Тихорецкому району в материалах дела не имеется.

Нарушений уголовно –процессуального закона, влекущих отмену приговора, в ходе предварительного следствия и судебного заседания допущено не было.

При назначении наказания осужденному в виде лишения свободы суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные личности виновного, отягчающее наказание обстоятельство –рецидив преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вид и размер наказания мотивирован судом и определен в соответствии со ст. 60 УК РФ, в пределах санкции закона, в соответствии с которым осужденный признан виновным.

Оснований для отмены приговора суда по доводам, изложенным в кассационной жалобе осужденного, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 27 августа 2011 года в отношении Кучеренко В.Ю. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.