Судья Уманский Г.Г. Дело № 22 – 9039/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 ноября 2011 года судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Дорошенко А.М.

судей Голышевой Н.В., Нетишинского В.С.

при секретаре Кириченко Е.О.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Лоба Е.Н. в защиту интересов обвиняемого К. на постановление Успенского районного суда Краснодарского края от 01 ноября 2011 года, которым продлен срок содержания под стражей обвиняемому К., года рождения, на 1 месяц 11 суток, а всего до 3 месяцев 11 суток, то есть до 24 декабря 2011 года.

Заслушав доклад судьи Голышевой Н.В., выслушав мнение прокурора Амбарова Д.М. полагавшего, что постановление подлежит оставлению без изменения, как законное и обоснованное, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

К. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ.

14 сентября 2011 года постановлением Успенского районного суда избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Заместителем руководителя Новокубанского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Краснодарскому краю П. заявлено ходатайство о продлении срока содержания под стражей К. на 1 месяц 11 суток, постановлением Успенского районного суда от 01 ноября 2011 года заявленное ходатайство удовлетворено.

В кассационной жалобе адвокат Лоба Е.Н. в защиту интересов обвиняемого просит отменить постановление суда, указывает, что в нем не указаны конкретные фактические обстоятельства, послужившие основанием для продления срока содержания под стражей, кроме того, судом не представлено доказательств того, что обвиняемый намерен скрыться от органов следствия и суда, или намерен угрожать свидетелям, кроме того, судом не принят во внимание, тот факт, что обвиняемый проходит военную службу по призыву и в отношении него можно было избрать меру пресечения в виде наблюдения командования войсковой части в/ч 6761, куда его прикомандировали с 13 сентября 2011 года. Судом при избрании меры пресечения не учтено, что К. ранее не судим, имеет постоянное место жительства и положительно характеризуется, с момента взятия обвиняемого под стражу никаких следственных действий не производилось.

Обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав участников процесса, проверив материалы дела, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Вывод суда о необходимости продления срока содержания под стражей в отношении обвиняемого К. основан на материале, представленном в суд следственными органами.

Поскольку, К. обвиняется в совершении умышленного преступления, отнесенного к категории тяжкого, за которое предусмотрено наказание до 7 лет лишения свободы, в материалах дела имеются данные, указывающие на то, что обвиняемый оказывал давление на свидетеля И., при этом, обстоятельства, которые были учтены судом при избрании меры пресечения до настоящего времени не изменились и не отпали, то суд пришел к правильному выводу, что, находясь на свободе с мерой пресечения, не связанной с изоляцией от общества, обвиняемый может оказывать давление на участников уголовного судопроизводства, скрыться от следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При таких обстоятельствах и, учитывая, что следствие по делу не завершено, так как необходимо проведение ряда следственных действий, суд в соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ обоснованно продлил срок содержания под стражей К. на указанный в постановлении срок.

Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену постановления, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Успенского районного суда Краснодарского края от 01 ноября 2011 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемому К. на 1 месяц 11 суток, а всего до 3 месяцев 11 суток, то есть до 24 декабря 2011 года включительно оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката – без удовлетворения.