Судья Мартюшенко Л.И. Дело № 22 – 9085/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 ноября 2011 года судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Дорошенко А.М.

судей Голышевой Н.В., Нетишинского В.С.

при секретаре Кириченко Е.О.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Рыловой И.В. в защиту интересов обвиняемого К. на постановление Ленинского районного суда г. Краснодара от 02 ноября 2011 года, которым продлена мера пресечения в виде заключения под стражу К., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, ч.3 ст.33 ч.3 ст. 162 УК РФ, до 25 января 2012 года включительно.

Заслушав доклад судьи Голышевой Н.В., выслушав мнение прокурора Амбарова Д.М. полагавшего, что постановление подлежит оставлению без изменения, как законное и обоснованное, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

К. и Ц. обвиняются в совершении разбоя, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением оружия группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, а также незаконном приобретении, ношении и хранении огнестрельного оружия и боеприпасов.

Приговором Ленинского районного суда г. Краснодара от 23 мая 2011 года К. A.M. и Ц. были осуждены по ч. 1 ст. 222, ч. 3 ст. 33, ч. 1 ст. 162 УК РФ к лишению свободы.

Определением кассационной инстанции Краснодарского краевого суда от 06 июля 2011 года приговор суда от 23 мая 2011 года отменен, дело направлено на новое судебное рассмотрение. Мера пресечения К. и Ц. оставлена прежней - содержание под стражей.

Постановлением Ленинского районного суда г. Краснодара от 02 ноября 2011 года продлена мера пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому К. до 25 января 2012 года включительно.

В защиту интересов подсудимого К. адвокатом Рыловой И.В. подана кассационная жалоба, в которой она просит отменить обжалуемое постановление суда, указав, что оно вынесено незаконно и немотивированно. Судом в постановлении не указаны конкретные фактические обстоятельства, послужившие основанием для продления срока содержания под стражей К., который признавал вину частично по ч. 1 ст. 222 УК РФ, а по второму эпизоду не признавал, поясняя, что первоначальные показания давал под давлением сотрудников правоохранительных органов, адвокат поясняет, что обвиняемый характеризуется исключительно с положительной стороны, состояние его здоровья (инвалид 2 группы), которое в настоящее время ухудшилось и надлежащего лечения в условиях СИЗО ему не предоставлено, судом не учтено психическое и общее состояние здоровья К., его возраст – 70 лет, намерений скрыться от органов суда, либо оказывать давление на свидетелей или потерпевших обвиняемый не намерен, в связи с чем, защитник просит изменить меру пресечения на не связанную с изоляцией от общества.

Обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав участников процесса, проверив материалы дела, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материала, по ходатайству К. постановлением Ленинского районного суда г. Краснодара от 05 июня 2011 года было поручено руководителю Следственного отдела по г. Краснодару Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Краснодарскому краю проверить в порядке ст. ст.144-145 УПК РФ заявление К. о применении к нему на предварительном следствии незаконного физического воздействия со стороны оперативных работников милиции Прикубанского и Западного округов г. Краснодара.

Кроме того, по ходатайству Ц.. судом назначена судебно - почерковедческая экспертиза его подписи в протоколе явки с повинной.

Поскольку, К. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше пяти лет, при этом, обстоятельства, которые были учтены судом при избрании меры пресечения до настоящего времени не изменились и не отпали, то суд пришел к правильному выводу, что находясь на свободе с мерой пресечения, не связанной с изоляцией от общества, обвиняемый может оказывать давление на свидетелей и потерпевших, скрыться от следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При таких обстоятельствах и, принимая во внимание, что проверка и экспертиза до настоящего времени не проведены, рассмотреть дело по существу в настоящее время не представляется возможным, суд в соответствии со ст. 255 УПК РФ обоснованно продлил срок содержания под стражей подсудимому К., с учетом истечения шестимесячного срока содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд 25 января 2012 года, на указанный в постановлении срок.

Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену постановления, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Ленинского районного суда г. Краснодара от 02 ноября 2011 года, которым продлена мера пресечения в виде заключения под стражу подсудимому К. до 25 января 2012 года включительно оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката – без удовлетворения.