Председательствующий Лисунов Н.В. № 22-8789

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

Г.Краснодар_ "_23_"_ ноября 2011г._

Судебная коллегия по уголовным делам _кассационной инстанции _Краснодарского _краевого суда

в составе:

председательствующего Дзюбенко В.И.,

судей Лазовского В.П., Мацко И.В.

с участием прокурора Коваленко В.Д.,

подсудимого К.В.Г.,

,рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление гособвинителя Бегина М.В. на постановление Лабинского районного суда, которым уголовное дело по обвинению К.В.Г. по ч.1 ст.264 УК РФ возращено Лабинскому межрайонному прокурору в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Заслушав доклад судьи Дзюбенко В.И.. изложившего обстоятельства дела, содержание постановления, доводы представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационном представлении гособвинитель Бегин М.В. просит отменить постановление суда о возвращении дела прокурору. Свои доводы мотивирует тем выводы суда о наличии оснований препятствующих рассмотрению дела в суде являются надуманными.

Выводы суда о том,что К.В.Г. не присутствовал при проведении следственного эксперимента, что повлекло нарушение его прав на защиту при получении данных доказательств не соответствует действительности. Ст.181 УПК РФ не предусматривает обязательного участия обвиняемого при проведении следственного эксперимента. Доводы, суда о том,что при назначении и проведении следственного эксперимента по делу были нарушены права обвиняемого на защиту по мнению автора представления могут быть устранены в ходе рассмотрения дела по существу..

В ходе предварительного слушания, без исследования материалов дела суд дал оценку имеющимся в материалах дела доказательствам и пришел к выводу о неполноте судебного следствия.. В связи с чем эти выводы суда о неполноте судебного следствия в ходе предварительного слушания являются незаконными.

Кроме того, предварительное слушание проведено в открытом судебном заседании, чем суд нарушил требования ст. ч.1 ст.234 УПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, выслушав прокурора Коваленко В.Д. полагавшей отменить постановление суда судебная коллегия находит выводы суда о направлении дела прокурору необоснованными.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 марта 2004 года Ш1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» под допущенными при составлении обвинительного заключения или обвинительного акта нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения изложенные в статьях 220, 225 УПК РФ положений, которые исключают возможность принятия судом решения по существу дела на основании данного заключения или акта В частности исключается возможность вынесения судебного решения в случаях, когда обвинение, изложенное в обвинительном заключении или обвинительном акте, не соответствует обвинению, изложенному в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого; когда обвинительное заключение или обвинительный акт не подписан следователем, дознавателем, либо не утвержден прокурором; когда в обвинительном заключении или обвинительном акте отсутствуют указание на прошлые судимости обвиняемого, данные о потерпевшем, если он был установлен по делу.

Как усматривается из материалов дела поставленные судом вопросы при возвращении уголовного дела прокурору могут быть разрешены самостоятельно судом и не препятствуют принятия судом решения по существу дела на основании данного обвинительного заключения.

. Доводы, суда о том,что при назначении и проведении следственного эксперимента по делу были нарушены права обвиняемого на защиту не являются основанием для возвращения дела прокурору и не препятствуют его рассмотрению в суде. Данные нарушения, если они имели место, могут быть устранены в ходе судебного разбирательства..

В ходке предварительного слушания суд дал оценку имеющимся доказательствам в деле и пришел к выводу о неполноте предварительного следствия. В связи с чем вышел за пределы своей компетенции на предварительном слушании.

Кроме того, предварительное слушание проводится в закрытом судебном заседании, суд же провел предварительное слушание в открытом судебном заседании.

При таких обстоятельствах постановление суда подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение со стадии предварительного слушания..

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Лабинского районного суда от 28 сентября 2011г. по которым уголовное дело по обвинению К.В.Г. по ч 1 ст.264 УК Рф возращено межрайонному прокурору г.Лабинска для устранения препятствий его рассмотрения судом отменить, дело направить на рассмотрение в тот же суд со стадии предварительного слушания в ином составе судей.

Председательствующий

Судьи