Судья Оврах В.Е. № 22-8688/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 23 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Дзюбенко В.И.

судей Карасёва В.А., Мацко И.В.,

с участием прокурора Коваленко В.Д.,

адвоката (удостоверение № 255, ордер № 571161) Гапеевой Е.П.,

протокол судебного заседания ведет помощник судьи Кальдина В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Тлинова Р.А., адвоката Журда О.В. на приговор Новокубанского районного суда от 29 сентября 2011г., которым

Тлинов Р.А., "дата обезличена" года рождения, уроженец аула Коноковский, "адрес обезличен", гражданин РФ, образование неполное среднее, "данные изъяты" не работающий, проживающий в "адрес обезличен" КК, "адрес обезличен", судимого 20.07.2010 года Адлерским районным судом по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 30.05.2011 года по отбытии наказания, судимость не снята и не погашена,

осужден по ч.1 ст. 161 УК РФ к трем годам лишения свободы в исправительной колонии строго режима.

Заслушав доклад судьи Дзюбенко В.И., изложившего обстоятельства дела, содержание приговора, доводы кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Тлинов Р.А. признан виновным в том, что 07.06.2011 года совершил открытое хищение трактора МТЗ-80 с закрепленным на нем культиватором стоимостью "данные изъяты" рублей, принадлежащих С.Н.В., после чего с места совершения преступления скрылся.

Преступления совершены при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Тлинов Р.А. вину свою в совершении преступления не признал.

В кассационных жалобах осужденный Тлинов Р.А. и адвокат Журда О.В. просят приговор суда отменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением уголовного закона и прекратить уголовное дело либо направить на новое судебное разбирательство. В обоснование своих жалоб указывают, что судом искажены фактические данные, добытые в судебном заседании, а именно показания потерпевшего С.Н.В. Полагают, что действия лица, совершившего преступление, следует квалифицировать по ч.1 ст.158 УК РФ. По виду потерпевшего было видно, что он не уверен, что именно Тлинов Р.А. совершил хищение трактора, а суд не дал этому должной оценки. Полагает, что в связи с показаниями свидетелей С.Г.Е. и Ч.И.Е. о нарушении порядка опознания Тлинова Р.А. показания дознавателя М.Г.В. следует оценивать критически. На момент совершения преступления Тлинов Р.А. находился в "адрес обезличен" у С.С.В., Б.-Ш.С.Д. Суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайств защиты, что могло существенно повлиять на выводы суда. Судебное следствие проведено неполно, необъективно, не всесторонне. То обстоятельство, что потерпевший С.Н.В. не настаивал на строгом наказании Тлинова Р.А., подтверждает сомнение С.Н.В. в виновности Тлинова Р.А.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Посевин Р.В., аргументируя свое мнение, просит приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав мнение адвоката, поддержавшей доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора, полагавшего оставить приговор без изменения, судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора. К такому выводу коллегия приходит исходя из следующего.

Судом каждое доказательство было оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Суд обоснованно признал доказательства, представленные стороной обвинения, допустимыми и положил их в основу приговора. Судебная коллегия не находит оснований для признания доказательств, представленных стороной обвинения, недопустимыми в соответствии со ст.75 УПК РФ.

Вина осужденного Тлинова Р.А. в совершении преступления, предусмотренного по ч.1 ст. 161 УК РФ, подтверждается показаниями потерпевшего С.Н.В., согласно которым Тлинов Р.А. по указанию избивавшего его Н.Х.Х. должен был отогнать его трактор на остановку автодороги Армавир-Отрадная, однако трактор в указанном месте обнаружен не был, впоследствии место нахождения трактора ему показал мужчина с условием того, что он должен написать заявление в милицию о том, что претензий к Тлинову Р.А. не имеет.

Вина осужденного также подтверждается показаниями свидетелей С.Г.Е., Р.А.А., согласно показаниям последнего он по просьбе С.Н.В. ездил за трактором, однако трактора в указанном месте не оказалось, показаниями свидетелей М.Г.В. и Ч.И.Е., в соответствии с которыми С.Н.В. в ходе предъявления лица для опознания уверенно опознал Тлинова Р.А. как лицо, открыто похитившее его трактор; показаниями свидетеля Б.В.В., который пояснил, что место нахождения трактора ему и С.Н.В. показал мужчина черкес, который просил С.Н.В. забрать заявление.

Кроме этого вина осужденного Тлинова Р.А. подтверждается заявлением С.Н.В., протоколами осмотра мест происшествий, предъявления лица для опознания, очной ставки, заключениями оценщика, осмотра трактора МТЗ-80 и совокупностью иных исследованных доказательств по делу.

Суд обоснованно критически отнесся к показаниям свидетелей защиты Бит-Ш.С.Д. и С.С.В. и обоснованно расценил их показания как попытку увести от уголовной ответственности Тлинова Р.А., с которым свидетели находятся в дружеских отношениях.

Доводы жалоб об искажении показаний потерпевшего С.Н.В., свидетелей С.Г.Е. и Ч.И.Е. о нарушении порядка предъявления для опознания Тлинова Р.А., не нашли своего подтверждения в материалах дела.

Несостоятельны доводы жалоб о необходимости критически оценивать показания свидетеля М.Г.В. Показания указанного свидетеля являются последовательными, логичными, непротиворечивыми, согласуются между собой и не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании проверялись и доводы осужденного о наличии у него алиби, которые не нашли своего подтверждения и получили надлежащую оценку в приговоре.

Судом с должной полнотой проверены все обстоятельства содеянного, исследованы доказательства, которым дана оценка с точки зрения их достоверности и выводы суда основаны на материалах дела.

Коллегия считает, что обстоятельства дела исследованы судом всесторонне, полно и объективно.

Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам и подтверждаются доказательствами, анализ которых дан в приговоре в соответствии с положениями ст.88 ч.1 УПК РФ.

Из протокола судебного заседания следует, что в судебном заседании обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастие, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Все представленные суду доказательства исследованы, все заявленные ходатайства рассмотрены в установленном законом порядке.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд дал им ненадлежащую правовую оценку в части квалификации совершенного преступления по ч.1 ст.161 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога не состоит. Обстоятельств, смягчающих наказание, судом не установлено. Суд правомерно признал в качестве обстоятельства, отягчающего наказание– рецидив преступлений, и назначил Тлинову Р.А. наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Наказание соответствует закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, оснований считать наказание суровым и несправедливым нет.

Нарушений уголовно-процессуального закона в процессе расследования, назначения судебного разбирательства и в ходе судебного разбирательства, влекущих в соответствии со ст.379 УПК РФ отмену приговора по данному делу не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы кассационных жалоб не соответствует материалам дела, и являются необоснованными.

Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Новокубанского районного суда от 29 сентября 2011г. в отношении Тлинова Р.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного и адвоката Журда О.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: