Судья – Медоева Е.Н. Дело № 22-8785/11 г. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего Дзюбенко В.И. судей Лазовского В.П., Мацко И.В. с участием прокурора Ковалевой В.Д. с участием адвоката Насонова В.И. секретаря Кальдиной В.А., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Насонова В.И. на постановление Первомайского районного суда г. Краснодара от 11 октября 2011 г., которым удовлетворено ходатайство старшего следователя СО по г. Краснодару СУ СК РФ по Краснодарскому краю Захарова К.А. о возбуждении перед судом ходатайства о наложении ареста на имущество, принадлежащее "данные изъяты" номер обезличен), единственным учредителем которого является К.В.П. Заслушав доклад судьи Дзюбенко В.И. об обстоятельствах дела, содержание постановления суда, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: 27.09.2011 г. СО по г. Краснодару СУ СК РФ по Краснодарскому краю возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, совершенного при следующих обстоятельствах. По версии следствия, К.В.П. организованной группой лиц совершил хищение у "данные изъяты" рублей. Старший следователь СО по г. Краснодару СУ СК РФ по Краснодарскому краю Захаров К.А. с согласия заместителя руководителя СО по г. Краснодару СУ СК РФ по Краснодарскому краю Симонова А.Ю. обратился в суд с ходатайством о наложении ареста на имущество, принадлежащее "данные изъяты" номер обезличен) 1. Кадастровый (или условный) номер объекта: номер обезличен наименование объекта: Торговое здание. Литер: номер обезличен адрес (местоположение) объекта: Российская Федерация, "адрес обезличен", ул. им."адрес обезличен", "адрес обезличен"; 2. Кадастровый (или условный) номер объекта: номер обезличен наименование объекта: нежилые помещения 1-го этажа №номер обезличен,номер обезличен Литера: А адрес (местоположение) объекта: Российская Федерация, "адрес обезличен", ул. им."адрес обезличен", "адрес обезличен"; 3. Кадастровый ( или условный ) номер объекта: номер обезличен наименование объекта: нежилые помещения 1-го этажа №номер обезличен,номер обезличен Литера: А адрес (местоположение) объекта: Российская Федерация, "адрес обезличен", ул. им."адрес обезличен", "адрес обезличен", единственным учредителем которого является подозреваемый К.В.П. В обоснование ходатайства указал, что в ходе расследования установлено, что подозреваемый К.В.П. является учредителем "данные изъяты" номер обезличен), доля которого в уставном капитале составляет 100 % (сто процентов). "данные изъяты"» номер обезличен) на праве собственности принадлежат 3 объекта недвижимости, в связи с чем возникла необходимость в наложении ареста на недвижимое имущество, учредителем которого является К.В.П. с долей в уставном капитале 100% (сто процентов) для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества. Кроме этого, реализация недвижимости может нанести ущерб потерпевшему по уголовному делу "данные изъяты" В кассационной жалобе адвокат Насонов В.И. просит постановление суда от "дата обезличена" отменить, считая его незаконным, необоснованным и немотивированным. В обосновании своих доводов указывает, что судьей, при удовлетворении ходатайства следователя, не приведены основания наложения ареста на имущество, предусмотренные ч. 1 ст. 115 УПК РФ, а именно: фактические обстоятельства, предопределяющие необходимость наложения ареста на все недвижимое имущество, принадлежащее "данные изъяты" Судом не исследовался вопрос о возможности наложения ареста на часть недвижимого имущества, принадлежащего "данные изъяты"», в обеспечение исполнения приговора суда в части возмещения причиненного ущерба в размере "данные изъяты" рублей. Не указана площадь земельных участков и площадь капитальных строений, на которые наложен арест, а также их рыночная стоимость. В соответствии с тем, что гражданский иск в порядке ст. 44 УПК РФ по делу не заявлен, считает наложение ареста на имущество ничем не обоснованным ограничением прав и законных интересов подозреваемого К.В.П. и прямым нарушением норм уголовно-процессуального законодательства и гарантированных Конституцией РФ прав на неприкосновенность частной собственности. Судебная коллегия, исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, заслушав мнение прокурора Коваленко В.Д., полагавшей доводы кассационной жалобы отклонить как необоснованные, а постановление суда оставить без изменения, адвоката Насонова В.И., поддержавшего доводы кассационной жалобы, находит постановление законным и обоснованным. Судом исследованы все обстоятельства, на которые ссылался адвокат Насонов В.И. в своей жалобе и верно пришел к выводу об их необоснованности по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, в отношении К.В.П. 27 сентября 2011 г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. По версии следствия К.В.П. совместно с другими совершил хищение "данные изъяты" рублей. Также следствием установлено, что подозреваемый К.В.П. является единственным учредителем "данные изъяты"» (номер обезличен), доля которого в уставном капитале составляет 100 % (сто) процентов. "данные изъяты"» номер обезличен) на праве собственности принадлежат 3 объекта недвижимости, реализация которой может нанести ущерб потерпевшему по уголовному делу - "данные изъяты" При таких обстоятельствах коллегия считает обоснованным обращение следователя в суд с ходатайством о наложении ареста на имущество, принадлежащее "данные изъяты" (номер обезличен), единственным учредителем которого является подозреваемый К.В.П. Суд, в соответствии с требованиями ст. 115 УПК РФ, вынес законное постановление об удовлетворении ходатайства следователя, исследовав все представленные материалы дела, обоснованно пришел к выводу, что данное процессуальное действие необходимо для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий.. Порядок и сроки принятия решения не нарушены. Нарушения норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, по делу не установлено. Доводы жалобы защитника в интересах К.В.П. судебная коллегия считает необоснованными. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 379 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Первомайского районного суда от 11 октября 2011 года о наложении ареста на имущество, принадлежащее "данные изъяты" номер обезличен 1. Кадастровый (или условный) номер объекта: номер обезличен наименование объекта: Торговое здание. Литер: номер обезличен адрес (местоположение) объекта: Российская Федерация, "адрес обезличен", ул. им."адрес обезличен", "адрес обезличен"; 2. Кадастровый (или условный) номер объекта: номер обезличен наименование объекта: нежилые помещения 1-го этажа №номер обезличен Литера: А адрес (местоположение) объекта: Российская Федерация, "адрес обезличен", ул. им."адрес обезличен", "адрес обезличен"; 3. Кадастровый ( или условный ) номер объекта: номер обезличен наименование объекта: нежилые помещения 1-го этажа №номер обезличен,номер обезличен Литера: А адрес (местоположение) объекта: Российская Федерация, "адрес обезличен", ул. им."адрес обезличен", "адрес обезличен".оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Насонова В.И. – без удовлетворения. Председательствующий Судьи
г. Краснодар 23 ноября 2011 года