Судья – Глущенко В.Н. №22-9002/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 23 ноября 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Дзюбенко В.И.

судей Лазовского В.П., Мацко И.В.,

с участием прокурора Коваленко В.Д.,

адвоката (удостоверение № 255, ордер № 571158) Гапеевой Е.П.,

потерпевшей О.Н.П.,

протокол судебного заседания ведет помощник судьи Кальдина В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе и дополнениям к ней потерпевшей О.Н.П. на приговор Первомайского районного суда г.Краснодара от 03 октября 2011 г., которым

Ятченко Дмитрий Петрович, "дата обезличена" года рождения, уроженец "адрес обезличен", гражданин РФ, имеющий среднее образование, "данные изъяты", не работающий, не военнообязанный, зарегистрированный по адресу: "адрес обезличен", проживающий по адресу: "адрес обезличен", ранее судимый 22.06.2010 г. Прикубанским р/с г.Краснодара КК по ст. 228 ч.1 УК РФ к штрафу 10000 руб., оплачен 25.10.2010,

осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Дзюбенко В.И., изложившего обстоятельства дела, содержание приговора, доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Ятченко Д.П. признан виновным в том, что 8 сентября 2010 года совершил покушение на убийство О.Н.П..

Вину в совершенном преступлении Ятченко Д.П. не признал.

В кассационной жалобе потерпевшая О.Н.П., считая приговор суда незаконным, необоснованным и слишком строгим, просит его отменить и направить дело на новое судебное рассмотрение. В обоснование жалобы указывает, что когда её племянник Ятченко Д.П. взял нож, она испугалась, но реально угрозу не восприняла, так как понимала, что умысла на убийство у него не было. Ятченко Д.П. неумышленно нанес ей удар, он был выпивший и споткнувшись о порог, падая в её сторону случайно зацепил её ножом, после чего он вызвал ей скорую помощь. Её показания на предварительном следствии и в суде частично искажены. Указывает, что она и его мать Я.О.П. характеризует осужденного с положительной стороны, он работает, с соседом Б.Д.В. у него сложились неприязненные отношения. Полагает, что действия Ятченко Д.П. следует квалифицировать как угрозу убийством, по ч.1 ст.119 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, заслушав мнение потерпевшей и адвоката, поддержавших доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора, полагавшей оставить приговор без изменения, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Все доказательства, положенные в основу осуждения Ятченко Д.П. были признаны судом относимыми и допустимыми, т.к. они были получены и оценены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а именно с соблюдением требований главы 11 УПК РФ.

Судом с должной полнотой проверены все обстоятельства содеянного, исследованы доказательства, которым дана оценка с точки зрения их достоверности и выводы суда основаны на материалах дела.

Выводы суда, положенные в основу приговора, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Обстоятельства дела исследованы в соответствии с законом всесторонне, полно и объективно. Вина осужденного в совершении вышеуказанных преступлений доказана материалами дела и нашла свое подтверждение в судебном заседании. Оснований подвергать сомнению исследованные доказательства у суда не имелось.

Из протокола судебного заседания следует, что в судебном заседании обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастие, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Все представленные суду доказательства исследованы, все заявленные ходатайства рассмотрены в установленном законом порядке.

Вина осужденного Ятченко Д.П. в совершении преступления, предусмотренном ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ подтверждается: показаниями потерпевшей О.Н.П., данными ей на предварительном следствии, согласно которым 08.09.2010 года Ятченко Д.П. сначала с ножом в руках делал угрожающие движения в её сторону и говорил, что убьет её, а затем спустя время ударил О.Н.П. ножом в горло с правой стороны.

Согласно показаниям свидетеля Б.Д.В. 08.09.2010 г. Ятченко Д.П., находившийся в состоянии сильного алкогольного опьянения, кричал О.Н.П., что убьет её. Примерно через час после это события он снова услышал удары, крики, увидел О.Н.П. всю в крови, прижимающую тряпку к шее. Свидетель Б.Д.В. неоднократно слышал от О.Н.П. опасения по поводу того, что Ятченко Д.П. может её убить и полагает, что её опасения вполне реальны.

Вина осужденного также подтверждается показаниями свидетелей Э.А.А., В.Т.Г., выезжавших в составе выездной бригады ССМП г.Краснодара и пояснивших, что на шее у О.Н.П. было выявлено повреждение в виде резанной раны и сама О.Н.П. пояснила, что её племянник в ходе ссоры нанес ей рану ножом в шею, свидетеля Я.О.П., а также письменными материалами дела: протоколом явки с повинной Ятченко Д.П., протоколами осмотра места происшествия, предметов, выемок, актом судебно-медицинской экспертизы, заключением эксперта, которыми установлено, что в результате ножевого удара была порезана "данные изъяты". Суд правильно пришел к выводу,что что смерть Охотиной не наступила только в результате своевременно оказанной ей медицинской помощи, а также вещественными доказательствами по делу.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд дал им надлежащую правовую оценку в части квалификации совершенного преступления по УК РФ.

Изложенные в кассационной жалобе доводы потерпевшей о переквалификации действий осужденного Ятченко Д.П. на ч.1 ст.119 УК РФ не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшей О.Н.П., данных ей на предварительном следствии, свидетелей, письменными и вещественными доказательствами по делу. Об умысле осужденного на совершение убийства свидетельствует способ причинения телесного повреждения, а именно - использование ножа, а также факт нанесения удара ножом в жизненно важный орган (шею).

Несостоятелен довод жалобы потерпевшей о том, что её показания были искажены. Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что показания потерпевшей О.Н.П., данные ей в ходе судебного разбирательства, не опровергают обвинения. Довод потерпевшей О.Н.П. о том, что ранение, было, нанесено случайно, опровергается совокупностью представленных доказательств по делу.

Показания свидетеля Б.Д.В. являются последовательными, логичными, непротиворечивыми, согласуются между собой и не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Назначенное Ятченко Д.П. наказание является законным, соразмерным содеянному и справедливым.

Нарушений уголовно-процессуального закона в процессе расследования, назначения судебного разбирательства и в ходе судебного разбирательства, влекущих в соответствии со ст.379 УПК РФ отмену приговора по данному делу не допущено.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению, поскольку суд ошибочно в вводной части приговора указал на погашенные судимости Ятченко Д.П.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Первомайского районного суда г.Краснодара от 03 октября 2011г. в отношении Ятченко Д.В. изменить: исключить из вводной части приговора указание о том, что Ятченко Д.П. ранее судим 09.10.1997г. Карасунским н/с г. Краснодара по ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в, г» УК РФ к лишению свободы условно сроком на 4 года, 04.03.2003г. Ленинским н/с г.Краснодара по ст.228 ч.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев, 17.10.2005 г. Ленинским н/с г.Краснодара КК по ст. 228 ч.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев.

В остальном приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу и дополнения к ней потерпевшей О.Н.П. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: