Судья р/с – Ряднев В.Ю. дело № 22-8901/11

г. Краснодар 23 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Дорошенко А.М.

судей Маслова К.Г., Нетишинского В.С.

при секретаре Фоменко Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Милюк Б.Г. в интересах осужденного Минец П.Г. на приговор Ленинского районного суда г. Краснодара от 28 октября 2011 года, которым

Минец П.Г., года рождения, уроженец , , ранее не судим,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ, Минец П.Г. назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей в доход государства.

Заслушав доклад судьи Маслова К.Г., мнение прокурора Амбарова Д.М., считавшего приговор законным, обоснованным и справедливым, а жалобу – не подлежащей удовлетворению, изучив материалы дела, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда Минец П.Г. признан виновным в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

В кассационной жалобе адвокат Милюк Б.Г. в защиту осуждённого Минец П.Г., не оспаривая вывода суда о доказанности вины и квалификации действий, выражает несогласие с приговором в связи с его суровостью. Указывает, что Минец вину признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. Просит приговор изменить в следствие его чрезмерной суровости и снизить размер штрафа.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит приговор суда не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Уголовное дело в отношении Минец П.Г. рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

В п. 1 постановления Пленума Верховного суда РФ от 11.01.2007 г. № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» указано, что согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания Минец П.Г. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, характеризующегося положительно по месту жительства и работы, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел полное признание своей вины и положительные характеристики, в связи с чем посчитал, что исправление Минец П.Г. возможно без изоляции его от общества и наказание ему должно быть назначено в виде штрафа.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Размер наказания Минец П.Г. назначен в соответствии с требованиями ст.ст. 60, 61 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для назначения Минец П.Г. более мягкого наказания.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 377- 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Ленинского районного суда г. Краснодара от 28 октября 2011 года в отношении Минец П.Г. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.