Судья р/с–Логвин Л.А. дело № 22-8797/11

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Дорошенко А.М.

судей Маслова К.Г., Нетишинского В.С.

при секретаре Фоменко Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе частного обвинителя Б. на апелляционное постановление Темрюкского районного суда Краснодарского края от 10 октября 2011 года, которым приговор мирового судьи судебного участка № 206 Темрюкского района Краснодарского края от 07 сентября 2011 года оставлен без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Маслова К.Г., изучив материалы дела, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе частный обвинитель Б. выражает несогласие с постановлением, считает, что суд необъективно установил обстоятельства, имеющие значение для дела и проигнорировал доказательства виновности А. Указывает, что именно А. было составлено и передано в Управление Пенсионного фонда РФ заявление, в котором содержались заведомо ложные сведения, порочащие её честь, достоинство и деловую репутацию. Просит постановление суда отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу оправданный А. просит оправдательный приговор мирового судьи и апелляционное постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу Б. без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы суда, доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия считает, что оснований для отмены постановления по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.

Судом апелляционной инстанции было установлено, что обстоятельства данного уголовного дела были всесторонне исследованы судом первой инстанции, и оснований для отмены приговора мирового судьи нет.

Как следует из материалов дела, к начальнику Управления Пенсионного фонда РФ в Темрюкском районе обратилась В. с заявлением о нарушении конституционных прав и представлении сведений о её пенсионных начислениях статистом УПФ РФ Б.

Б. обратилась в суд с заявлением частного обвинения о привлечении А. к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 129 УК РФ, указывая, что именно он написал заявление в УПФ РФ в Темрюкском районе.

В судебном заседании первой инстанции не было установлено факта предоставления Б. сведений о составе пенсионных начислений В. Суд первой и апелляционной инстанции верно пришел к выводу о том, что факт распространения А. заведомо ложных сведений в УПФ РФ в отношении Б. не установлен.

По смыслу ст. 129 УК РФ объективная сторона данного преступления состоит в действиях - распространении заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию.

Судом было установлено, что с заявлением в Управление Пенсионного фонда РФ в Темрюкском районе обращалась В., подпись которой содержится в указанном заявлении. Согласно имеющемуся в материалах дела свидетельству о смерти, В. умерла 27.09.2011 года.

Доводы жалобы о виновности А. являются необоснованными и не нашли своего подтверждения, так как А. не обращался в УПФ РФ с заявлением, содержащим заведомо ложные сведения, подрывающие деловую репутацию Б.

Судом первой и апелляционной инстанции дана правовая оценка всем обстоятельствам дела. Судебная коллегия соглашается с выводом суда о необходимости оправдать А. за не установлением события преступления.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что оснований для отмены постановления суда и приговора мирового судьи по доводам кассационной жалобы не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Темрюкского районного суда Краснодарского края от 10 октября 2011 года в отношении А. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.