КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Колесникова Н.Г.

судей Шпортько Е.В. и Артамонова В.Г.

с участием прокурора Гуляева А.В.

при секретаре Напцок А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ч.Р.Ж. на постановление Адлерского районного суда Краснодарского края от 08 сентября 2011 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы Ч.Р.Ж. на решение заместителя прокурора адрес обезличен С., связанное с отказом в принятии мер прокурорского реагирования, а именно внесении надзорного представления по уголовному делу.

Заслушав доклад судьи Колесникова Н.Г., мнение прокурора Гуляева А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе Ч.Р.Ж. просит постановление Адлерского районного суда Краснодарского края от 08 сентября 2011 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы Ч.Р.Ж. на решение заместителя прокурора адрес обезличен С., связанное с отказом в принятии мер прокурорского реагирования, а именно внесении надзорного представления по уголовному делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

В обоснование своих доводов, Ч.Р.Ж. указывает на то, что постановлением Адлерского районного суда Краснодарского края от 08 сентября 2011 года было отказано в порядке ст. 125 УПК РФ на основании того, что жалоба носит надзорный характер.

Однако, согласно требованиям ст.ст. 123-125 УПК РФ, определения Конституционного суда РФ номер обезличен от 2005 года, им обжаловались действия следователя, вопросов, связанных с изменением, пересмотром приговора, срока наказания, им не ставилось. Таким образом, правила предусмотренные ст.ст. 123-125 УПК РФ, определения Конституционного суда РФ номер обезличен от 2005 года Ч.Р.Ж. выполнено и оснований отказать в принятии жалобы к рассмотрению у суда не было.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст.125 УПК РФ не подлежат рассмотрению судом жалобы на решения и действия (должностных лиц) органов прокуратуры, связанные с рассмотрением надзорных жалоб на вступившие в законную силу решения.

Как видно из материалов дела, в адрес обезличен поступила жалоба Ч.Р.Ж. на решение заместителя прокурора адрес обезличен С., связанное с отказом в принятии мер прокурорского реагирования, а именно внесении надзорного представления по уголовному делу.

Как следует из содержания жалобы, Ч.Р.Ж. было направлено заявление о проведении проверки и изыскании новых смягчающих обстоятельств по уголовному делу, в отношении Ч.Р.Ж., приговор по которому вступил в законную силу. Однако заместитель прокурора адрес обезличен подошел к рассмотрению жалобы Ч.Р.Ж. посредственно, сославшись на решения различных судебных инстанций, уклонившись от рассмотрения заявления, дав формальный ответ. Это решение нарушает его законные права и интересы.

Изучением жалобы, а также документов, приложенных к ней установлено, что приговор Адлерского районного суда в отношении Ч.Р.Ж. вынесенный дата обезличена был изменен Постановлением адрес обезличен суда от дата обезличена с назначением наказания в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы.

При таких обстоятельствах, постановление Адлерского районного суда Краснодарского края от 08 сентября 2011 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы Ч.Р.Ж. на решение заместителя прокурора адрес обезличен С., связанное с отказом в принятии мер прокурорского реагирования, а именно внесении надзорного представления по уголовному делу было вынесено в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия:

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Адлерского районного суда Краснодарского края от 08 сентября 2011 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы Ч.Р.Ж. на решение заместителя прокурора адрес обезличен С., связанное с отказом в принятии мер прокурорского реагирования, а именно внесении надзорного представления по уголовному делу – оставить без изменения, а кассационную жалобу Ч.Р.Ж. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи