г. Краснодар 30 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Рубана В.В.

судей Лободенко Г.И. Семеновой В.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Ч. и потерпевшего П., на апелляционное постановление Приморского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 07 октября 2011 года, которым:

приговор мирового судьи судебного участка г.Новороссийска Краснодарского края от 31.08.2011 года в отношении Ч. признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ, оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Лободенко Г.И., мнение государственного обвинителя Пилтоян Н.Х, полагавшей необходимым оставить постановление без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором мирового судьи судебного участка г.Новороссийска от 31 августа 2011г. Ч. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ и назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения.

При обстоятельствах, изложенных в приговоре, Ч. признан виновным в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Не согласившись с указанным приговором, защитник Б. в интересах Ч. подал апелляционную жалобу, в которой указал, что назначенное наказание является суровым, просил назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В обоснование апелляционной жалобы потерпевший П. указал, что приговор является слишком мягким, поскольку подсудимый извинения не принес, помощи не оказал, моральный вред не возместил.

Апелляционная инстанция, оставляя приговор мирового судьи без изменения, указала, что наказание Ч.С. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, обстоятельств смягчающих наказание осужденному.

В кассационной жалобе Ч.С. просит решения первой и второй инстанций изменить, применив ст. 73 УК РФ, считает назначенное ему наказание суровым, судом не учтено, что у него на иждивении двое малолетних детей.

В кассационной жалобе потерпевший П. просит отменить решения первой и второй инстанции в связи с мягкостью назначенного наказания, указывая на то, что осужденный не принес свои извинения, не принял мер к заглаживанию вреда и возмещению ущерба.

В возражениях на кассационные жалобы, государственный обвинитель В. просит приговор мирового судьи и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и потерпевшего без удовлетворения, поскольку судом при назначении наказания учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Ч. и назначено справедливое наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражения на них, судебная коллегия находит постановление суда апелляционной инстанции законным, обоснованным и справедливым.

Суд апелляционной инстанции провел судебное следствие в соответствии с требованиями ст. 365 УПК РФ в полном объеме, необходимом для тщательной, объективной проверки материалов дела.

При проверке дела судебной коллегией не установлено нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантируемых УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, не соблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Вопреки доводам кассационной жалобы Ч., при назначении ему наказания мировым судьей учтено то, что на его иждивении находится двое малолетних детей.

Доводы кассационной жалобы потерпевшего о мягкости назначенного наказания необоснованны, поскольку наказание Ч. назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, смягчающего наказание обстоятельства – явки с повинной.

Назначенное Ч. наказание не является слишком суровым или слишком мягким, как указано в кассационных жалобах, оно соразмерно содеянному и оснований для изменения приговора по мотивам несправедливости наказания, не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом апелляционной инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.373, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляционное постановление Приморского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 07 октября 2011 года об оставлении без изменений приговора мирового судьи судебного участка г.Новороссийска от 31 августа 2011 года в отношении Ч. признанного виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ – оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и потерпевшего - без удовлетворения.