Судья: Тищенко В.Н. Дело № 22-9025-11

К а с с а ц и о н н о е о п р е д е л е н и е

30 ноября 2011 года г. Краснодар

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего- Колесникова Н.Г.

судей: Артамонова В.Г. и Шпортько Е.В.

с участием прокурора- Гуляева А.В.

адвоката- Тюрина К.Г.

при секретаре- Шаповал В.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело поступившее с кассационной жалобой и дополнением к ней адвоката Тюрина К.Г. в защиту интересов осужденного Григорьева В.А. на приговор судьи Центрального районного суда г. Сочи от 26 октября 2011 года, по которому

Григорьев В.А., данные обезличены,

осужден по ст. 228 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Заслушав доклад судьи Артамонова В.Г., выступление адвоката Тюрина К.Г. об отмене приговора, мнение прокурора Гуляева А.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

по приговору районного суда Григорьев В.А. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

В судебном заседании Григорьев В.А. виновным себя признал полностью. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В кассационной жалобе и дополнению к ней адвокат Тюрин К.Г. выражает несогласие с приговором суда вследствие не справедливости и суровости назначенного наказания. Указывает, что ходатайство о постановлении приговора без проведения разбирательства со стороны защиты не заявлялось. Полагает, что судом при вынесении приговора не было указано по каким основаниям он принимает одни доказательства и отвергает другие, а также обращает внимание на нарушение норм ст.ст. 380, 381, 383 и 386 УПК РФ. Считает, что суд должен был применить положения ст. 73 УК РФ и назначить наказание условно, либо иное наказание, не связанное с лишением свободы. Просит приговор суда отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в ином составе суда.

Проверив материалы дела, обсудив изложенные в жалобе доводы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Вина Григорьева В.А. в совершении преступления в судебном заседании установлена имеющимися по делу доказательствами, содеянное им правильно квалифицировано по ст. 228 ч.1 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, оно не является максимальным, определено с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которые относятся к категории средней тяжести, данных о личности Григорьева, а также обстоятельств, смягчающих наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Доводы жалобы о том, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке не заявлялось, являются несостоятельными, так как на л.д. № 129 имеется заявление о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, подписанное Григорьевым В.А. 09.08.2011 г.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ.

С учётом выше изложенного оснований для отмены либо изменения приговора не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

приговор судьи Центрального районного суда г. Сочи от 26 октября 2011 года в отношении Григорьева В.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: