г. Краснодар 23 ноября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего Горбаня В.В. судей Захарчевского Ю.В. Лободенко Г.И. рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя Л., на постановление Геленджикского городского суда от 07 октября 2011 года, которым: в удовлетворении ходатайства прокурора о назначении и проведении дополнительной судебно-медицинской экспертизы отказано и уголовное дело в отношении С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ возвращено прокурору г.Геленджика для устранения выявленных нарушений. Заслушав доклад судьи Горбаня В.В., мнение государственного обвинителя Лопатина А.Р., поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Органами предварительного следствия С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. В ходе судебного судом по собственной инициативе уголовное дело было возвращено прокурору для устранения нарушений, препятствующих рассмотрению дела по существу, в частности следователем в нарушении ст.307 УПК РФ при назначении судебно-медицинской экспертизы не были разъяснены права и обязанности эксперта и он не был предупрежден об уголовной ответственности. В свою очередь стороной защиты была представлена копия заключения судебно-медицинской экспертизы, которая имеет различия с подлинником, имеющимся в материалах уголовного дела. В кассационном представлении государственный обвинитель Л. просит постановление суда отменить, мотивируя тем, что выводы суда о не разъяснении эксперту его прав и обязанностей, а также ответственности по ст.307 УК РФ не соответствуют действительности и противоречат заключению экспертизы. Кроме того, при наличии противоречий между заключениями экспертов суд должен был руководствоваться требованиями ч.4 ст.283 УПК РФ. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным. В соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ судья по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения. По смыслу указанной нормы закона, суд возвращает дело прокурору в случае нарушения требований УПК РФ при составлении обвинительного заключения, если это необходимо для защиты нарушенных на досудебных стадиях прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и эти нарушения невозможно устранить в ходе судебного разбирательства. Как видно из материалов уголовного дела, суд по собственной инициативе вернул уголовное дело прокурору для устранения допущенных нарушений, в связи с тем, что в рамках настоящего уголовного дела имеется два заключения эксперта №228 от 05.12.2010г.,: одно из которых находится в материалах дела, второе на руках у стороны защиты, которое в ходе судебного заседания было приобщено к материалам уголовного дела, выводы которых противоречивы. Данное нарушение уголовно-процессуального закона, суд обоснованно посчитал существенным, поскольку оно касается не только предусмотренного гл.27 УПК РФ порядка проведения экспертизы, но и влечет нарушение права обвиняемого на защиту в ходе предварительного расследования. При таких обстоятельствах, доводы кассационного представления о том, что имеющиеся противоречия могут быть разрешены в ходе судебного заседания путем назначения дополнительной экспертизы, не могут быть признаны обоснованными по вышеизложенным обстоятельствам. Таким образом, вынесенное судом решение является законным и обоснованным. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.373, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление Геленджикского городского суда Краснодарского края от 07 октября 2011 года о возвращении уголовного дела в отношении С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ прокурору г.Геленджика– оставить без изменений, а кассационное представление без удовлетворения. Председательствующий Судьи < номер обезличен > < номер обезличен > < номер обезличен > < номер обезличен > < номер обезличен > < номер обезличен > < номер обезличен > < номер обезличен > < номер обезличен > < номер обезличен > < номер обезличен > < номер обезличен > < номер обезличен > < номер обезличен > < номер обезличен > < номер обезличен > < номер обезличен > < номер обезличен > < номер обезличен > < номер обезличен > < номер обезличен > < номер обезличен > < номер обезличен > < номер обезличен > < номер обезличен > < номер обезличен > < номер обезличен >