КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 30 ноября 2011 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего - Карпенко Н.А.

судей - Бакланова В.П. и Кулькова В.И.

с участием прокурора - Барзенцова К.В. и осужденной Железновой Н.В.

при секретаре с/з - Капцовой М.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденной Железновой Н.В. на приговор Усть-Лабинского районного суда от 5 октября 2011 года, которым

Железнова Н.В., года рождения, уроженка края, зарегистрирована и проживающая по адресу: , ранее не судимая,

осуждена по п. «б» ч. 2 ст. 171 УК РФ к штрафу в размере 200 тысяч рублей.

Заслушав доклад судьи Карпенко Н.А., выступление осужденной в поддержание жалобы и мнение прокурора Барзенцова К.В., полагавшего приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения, судебная коллегия, -

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда Железнова Н.В. признана виновной в осуществлении предпринимательской деятельности без лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна, сопряженной с извлечением дохода в особо крупном размере.

Преступления совершены, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Железнова Н.В. вину признала полностью, раскаялась и заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Не соглашаясь с приговором, в кассационной жалобе осужденная, просит его изменить и смягчить наказание.

В обоснование она ссылается на то, что является матерью-одиночкой, проживает со своим малолетним ребенком у родителей, в настоящее время находится у них на иждивении и не имеет возможности заработать средства для уплаты штрафа. При этом обращает внимание, что прекратила свою предпринимательскую деятельность и перестала быть общественно опасной, что в соответствии со ст. 80.1 УК РФ является основанием для освобождения от наказания. Раскаивается, содействовала расследованию преступления, ранее не судима.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель С., считая приговор законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Как видно из уголовного дела Железнова Н.В. с 8 июля 2010 года по 5 марта 2011 года, осуществляя предпринимательскую деятельность без соответствующего разрешения (лицензии), реализовала сжиженный газ в объеме 616080, 61 литров по цене 12 рублей за литр и получила доход в сумме 7392967 рублей 32 копейки, что является крупным размером.

Уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству подсудимой, заявленному добровольно и после консультации с защитником.

Последствия принятия судебного решения в особом порядке подсудимой разъяснялись и были понятны, при этом она осознавала характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Подсудимой было известно, что при избрании особого порядка рассмотрения дела она не вправе обжаловать приговор в части не доказанности его вины и несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

При этом суд, согласно ст. 316 УПК РФ не проводил исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу и в описательно-мотивировочной части приговора анализ доказательств и их оценка судом не отражены.

Действия осужденной Железновой Н.В квалифицированы правильно по п. «Б» ч. 2 ст. 171 УК РФ.

Суд пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины подсудимой в совершении инкриминируемого преступления – в осуществлении предпринимательской деятельности без лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна, сопряженной с извлечением дохода в особо крупном размере.

Выводы суда, положенные в основу приговора, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При назначении наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденной, обстоятельства, смягчающие наказание: наличие на иждивении малолетней дочери, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

При таких обстоятельствах суд назначил Железновой Н.В. справедливое наказание в пределах требований закона о наказании, а также с учётом рассмотрения дела в особом порядке.

Также, по мнению судебной коллегии, оснований для смягчения наказания, и тем более для освобождения ее от наказания в соответствии со ст. 80.1 УК РФ, не имеется.

Судебной коллегией не установлено нарушений уголовно-процессуального закона либо иных обстоятельств, являющихся основанием к отмене либо изменению приговора суда.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Судебная коллегия не находит оснований для смягчения наказания осужденному, поскольку судом первой инстанции были исследованы и учтены все обстоятельства, связанные с назначением наказания.

При таких обстоятельствах, доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут служить основанием к отмене или изменению приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Усть-Лабинского районного суда от в отношении Железновой Н.В. оставить без изменения, а ее кассационную жалобу – без удовлетворения.