К А С С А Ц И О Н НО Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Карпенко Н.А.

судей Кулькова В.И. и Бакланова В.П.

при секретаре Комиссаровой М.А.,

рассмотрела кассационную жалобу потерпевшей Т. и адвоката П. в защиту осуждённого Зверева А.В. на приговор Прикубанского районного суда г. Краснодара от 11 октября 2011 года, которым

Зверев А.В., родившийся

в ,

ранее не судимый,

осуждён к лишению свободы:

- по п. «г» ч.2 ст.127 УК РФ на срок три года;

- по ч.1 ст.161 УК РФ на срок два года;

- по ч.1 ст.119 УК РФ на срок один год.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, Звереву А.В. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок четыре года пять месяцев с отбыванием в колонии-поселении.

Преступления совершены Зверевым А.В. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании, Зверев А.В. признал свою вину в содеянном, раскаялся, просил суд строго его не наказывать.

Заслушав доклад судьи Кулькова В.И., объяснения потерпевшей Т., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Барзенцова К.В., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

в кассационной жалобе, потерпевшая Т. просит об отмене приговора, в связи с его чрезмерной мягкостью, считая что осуждённому должно быть определено отбывание наказания в более строгих условиях. В обоснование этого указывает, что осуждённый Зверев, отбывая наказание в колонии-поселении, может приезжать домой и продолжит свою преступную деятельность.

Адвокат П. просит об изменении приговора, оправдании осуждённого Зверева А.В. по ч.1 ст.119 и п. «г» ч.2 ст.127 УК РФ за отсутствием в его действиях события преступления. В обоснование этого указывает, что суд неправильно применил нормы материального законодательства, кроме того, по делу были допущены нарушения уголовно-процессуального закона, а в этой связи, приговор не может считаться законным. Считает, что доказательств виновности его подзащитного в незаконном лишении свободы гр-ки Т., как и принадлежность ножей и перчаток осуждённому, по делу не имеется, поэтому вывод суда в этой части так же является неправильным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия считает, что приговор является законным, а наказание справедливым.

Выводы суда о виновности осуждённого Зверева А.В. в совершении преступлений, за которые он осуждён, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре.

Действия осуждённой Зверева А.В. по п. «г» ч.2 ст.127, ч.1 ст.161, ч.1 ст.119 УК РФ квалифицированы правильно.

Наказание судом назначено обоснованно, в соответствии с требованиями закона, с учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, признания осуждённым своей вины в содеянном, данных, характеризующих его личность и других обстоятельств по делу, влияющих на его исправление.

Судебная коллегия считает неубедительными доводы потерпевшей Талдыкиной о чрезмерной мягкости приговора, поскольку назначая наказание и определяя режим его отбывания, суд руководствовался требованиями ст.58 УК РФ, нарушений при этом, судом допущено не было.

Не может согласиться судебная коллегия и с доводами защитника осуждённого - адвоката П., поскольку суд первой инстанции непосредственно в судебном заседании исследовал все доказательства, показания потерпевшей свидетелей и на их основе пришёл к выводу о виновности Зверева А.В. в инкриминируемых преступлениях. Вывод в незаконном лишении свободы и угрозе убийством основан на достоверных и допустимых доказательствах, свидетельствующих об умысле Зверева А.В. Указанные доказательства судом проверялись, вследствие чего было признано, что собраны они в соответствии с законом.

Судом проверялась версия об оговоре осуждённого со стороны потерпевшей, однако она подтверждения не нашла, поскольку опровергнута совокупностью имеющихся по делу доказательств.

Как видно из протокола судебного заседания, в ходе рассмотрения уголовного дела судом принимались решения по ходатайствам сторон, исследовались доказательства, судебное следствие окончено было с согласия участников процесса, поэтому доводы защитника о том, что не были надлежащим образом исследованы и осмотрены вещественные доказательства, являются неубедительными и не подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, у судебной коллегии нет оснований для отмены либо изменения приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

приговор Прикубанского районного суда г. Краснодара от 11 октября 2011 года в отношении Зверева А.В. оставить без изменения, а доводы кассационной жалобы потерпевшей Т. и адвоката П. в защиту осуждённого Зверева А.В. – без удовлетворения.