г. Краснодар

«30» ноября 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда

в составе:

председательствующего Рубана В.В.

судей Талинского О.Л. и Захарчевского Ю.В.

с участием прокурора Пилтоян Н.Х.

рассмотрела в судебном заседании от “30” ноября 2011 года кассационное представление государственного обвинителя и кассационную жалобу осужденного Перцева Н.А. на приговор Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 26 сентября 2011 года, которым

Перцев Н.А., < дата обезличена > года рождения, уроженец < адрес обезличен >, ранее судимый в несовершеннолетнем возрасте,

08 июля 2008 года Приморским районным судом г. Новороссийска по ч.1 ст.162 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

25 февраля 2011 года освобождён из мест лишения свободы по отбытию наказания, судимость не погашена,

осуждён по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения, с ограничением свободы на 6 месяцев.

Взыскано с Перцева Н.А. в пользу В. 8064 рубля.

По приговору суда Перцев Н.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Талинского О.Л., мнение прокурора Пилтоян Н.Х., полагавшей, оставить приговор без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

в кассационном представлении государственный обвинитель не согласен с приговором суда в части назначения осуждённому Перцеву Н.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, указывая на то, что данный вид наказания подлежит исключению из приговора, поскольку суд в приговоре не указал конкретные ограничения, подлежащие возложению на осуждённого.

В кассационной жалобе осужденный Перцев Н.А. просит изменить ему назначенное наказание на несвязанное с лишением свободы, иск по возмещению причиненного вреда просит отменить, поскольку ранее он был возмещен в полном объеме.

В возражениях на кассационную жалобу, государственный обвинитель просит приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела по доводам кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.

Согласно материалам дела, суд обоснованно пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился Перцев Н.А., подтверждается собранными доказательствами, и постановил приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке согласно ст. 316 УПК РФ по правилам, установленным главой 40 УПК РФ.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 60-63 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ и является справедливым.

Как видно из материалов уголовного дела судом при назначении наказания в соответствии с требованиями ст. ст. 60-63 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, все конкретные обстоятельства дела, в том числе и те, на которые ссылается в своей кассационной жалобе осужденный,

Кроме того основное наказание осуждённому назначено по правилам

ч.7 ст. 316 УПК РФ

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению в части назначения Перцеву Н.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Так, суд, назначив ему ограничение свободы за совершенное преступление, не указал конкретные ограничения, подлежащие возложению на него.

Между тем, по смыслу ст.53 УК РФ, ограничение свободы как вид наказания заключается в установлении судом осужденному определенных ограничений, предусмотренных указанной нормой уголовного закона.

Таким образом, суд, применяя дополнительное наказание в виде ограничения свободы без уточнения содержания ограничений за совершенное преступление, фактически не назначил осужденному данный вид наказания, поэтому судебная коллегия исключает из приговора указание о назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

За исключением внесённого изменения, приговор суда является законным обоснованным и справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 26 сентября 2011 года, в отношении Перцева Н.А. изменить, исключив из резолютивной части приговора указание о назначении ограничения свободы.

Кассационное представление государственного обвинителя - удовлетворить.

В остальном приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.