КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Судья Перваков О.Н. Дело № 22 –9433/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 30 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего Амбарова М.В.

Судей краевого суда Бузько Н.М., Поддубного Г.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвокатов Мацкаловой–Штемберг Л.В., Гулярова С.С. в интересах А. на постановление Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 09.11.2011 года, которым,

- А., < дата обезличена > г.р., уроженки < адрес обезличен > края, гражданке РФ, ранее не судимой,

- продлен срок содержания под стражей.

Заслушав доклад судьи краевого суда , пояснения адвокатов Мацкаловой–Штемберг Л.В., Гулярова С.С., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Украинчук И.С., полагавшей необходимым оставить постановление без изменения, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159, ч.1 ст. 165 УК РФ.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 25.03.2011 г. А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 09.11.2011 г. срок содержания А. под стражей продлен на 2 месяца, то есть до 09 января 2012 года.

В кассационной жалобе адвокаты Мацкалова – Штемберг Л.В., Гуляров С.С. просят постановление суда отменить, полагая, что оно является незаконным и необоснованным и просят решить вопрос о прекращении уголовного производства в отношении А..

В обоснование своей жалобы адвокаты указывают, что фактических обстоятельств, которые бы объективно свидетельствовали о наличии каких-либо законных оснований для продления меры пресечения – заключение под стражу, не имеется.

Основания должны быть реальными, обоснованными, то есть подтверждаться достоверными сведениями.

Кроме того показания у свидетелей и потерпевших отобраны, а довод о том, что А. угрожала свидетелям надуман.

Постановление суда вынесено с нарушением норм уголовно-процессуального закона.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по ней материалы дела, судебная коллегия полагает, что постановление районного суда законно и обоснованно и вынесено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в установленный срок и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен на срок до 6 месяцев.

Следствием представлены основания для продления срока содержания А. под стражей, а именно необходимость проведения ряда следственных действий, допросить всех свидетелей по делу.

Каких– либо убедительных данных, свидетельствующих об отсутствии у обвиняемой намерения оставаясь на свободе, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на свидетелей, скрыться от следствия и суда, адвокатами не представлено.

Кроме того, по мнению судебной коллегии, намерение скрыться может возникнуть у обвиняемой в силу естественного желания пытаться уйти от уголовной ответственности, обусловлена самой ситуацией уголовного преследования со стороны государства и не требует дополнительных обоснований со стороны суда.

Наличие положительных данных о личности обвиняемого не может быть обязательным условием для суда в принятии решения о продлении срока содержания под стражей.

Обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении А. меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали на день рассмотрения ходатайства о продлении срока содержания под стражей, а поэтому у суда первой инстанции не имелось оснований для изменения А. избранной ранее меры пресечения.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Октябрьского районного суда города Новороссийска от 09.11.2011 года о продлении срока содержания под стражей А. оставить - без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: