г. Краснодар 30 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Рубана В.В.

судей Лободенко Г.И. Семеновой В.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе адвоката Л. в интересах обвиняемого С.А.. на постановление Геленджикского городского суда от 11 ноября 2011 года, которым:

продлен срок содержания под стражей обвиняемому

С., года рождения, уроженцу , на 1 месяц, а всего до трех месяцев, то есть до 16 декабря 2011 года включительно.

Заслушав доклад судьи Лободенко Г.И., выслушав мнение государственного обвинителя Пилтоян Н.Х., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Органом предварительного следствия С. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ.

Следователь СО ОМВД РФ по городу Геленджику Л.С. обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемому С., мотивируя тем, что срок содержания под стражей обвиняемого истекает 16 ноября 2011 года, однако закончить расследование к указанному времени не представляется возможным, поскольку по уголовному делу необходимо перепредъявить обвинение, выполнить требования ст.215-217 УПК РФ, составить обвинительное заключение и направить прокурору г.Геленджика для передачи по подсудности.

Суд, удовлетворяя заявленное ходатайство, указал, что представленные органом предварительного следствия данные свидетельствуют о необходимости продления меры пресечения в виде заключения под стражей.

В кассационной жалобе адвокат Л. в защиту интересов С. просит постановление суда отменить, избрать более мягкую меру пресечения не связанную с заключением под стражу, мотивируя тем, что следствием не представлено данных о том, что С. может скрыться от органов следствия и суда. Кроме того, указывает о том, что С. является несовершеннолетним, обучается в Ростовском Морском Училище им. Седова, имеет регистрацию в , проживает по месту регистрации совместно с родителями.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч.2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для применения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей соответствующего уровня в порядке, установленном ст. 108 УПК РФ.

Как видно из представленных материалов, 14.09.2011 года С. был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ, 16.09.2011года в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

15.09.2011 года С. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ.

Обстоятельства, послужившие основанием к избранию меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого, в настоящее время не отпали и не изменились

Согласно ч.1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97 и 99 УПК РФ.

По мнению судебной коллегии, выводы суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому С. основаны на требованиях закона и представленных следствием материалах.

Доводы о том, что судом при продлении срока содержания под стражей не были учтены данные о личности С., несостоятельны, поскольку, с учетом тяжести инкриминируемых преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, отнесенных законом к категории тяжких преступлений, личности обвиняемого, который находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, а также продолжить заниматься преступной деятельностью, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости продления ему меры пресечения в виде заключения под стражу.

При вынесении постановления судом не были нарушены требования ст.ст. 97, 99, 100, 108, 109 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.373, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Геленджикского городского суда от 11 ноября 2011 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемому С., года рождения, уроженцу , на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до 16 декабря 2011 года включительно – оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.