Федеральный судья – Мурашев Н.И. Дело № 22-9148/11

г. Краснодар 30 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего Рубана В.В.

судей Лободенко Г.И. Семеновой В.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе С.Г. на постановление Славянского городского суда Краснодарского края от 28 октября 2011 года, которым:

отказано в удовлетворении жалобы С.Г. на постановление следователя Славянского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета России по Краснодарскому краю Г. от 14 февраля 2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления.

Заслушав доклад судьи Лободенко Г.И., мнение государственного обвинителя Пилтоян Н.Х., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменений, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

С.Г. обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления следователя от 14.02.2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела по ее заявлению в связи с отсутствием события преступления.

Суд, оставляя жалобу заявительницы без удовлетворения, указал, что проверка следователем проведена в полном объеме, однако достаточных данных, указывающих на признаки преступления для возбуждения уголовного дела не установлено.

В кассационной жалобе С.Г. указывает на то, что следственными органами безосновательно до настоящего времени не возбуждено уголовное дело по факту смерти ее мужа, произошедшей в 1983 году. По ее мнению имеются достаточные основания для возбуждения уголовного дела, просит отменить постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела от 14.02.2010 года.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Т. просит постановление суда оставить без изменения, поскольку Славянским городским судом исследованы все доводы заявительницы, всем им дано надлежащее правовое обоснование и по результатам рассмотрения принято обоснованное решение об оставлении жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия находит постановление судьи законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч.3 ст.125 УПК РФ судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решений следователя.

Как видно из представленных материалов предметом обжалования явилось постановление следователя Славянского межрайонного СО СУ СК РФ по краю Г. об отказе в возбуждении уголовного дела от 14.02.2010 года по материалу проверки по заявлению С.Г. о возбуждении уголовного дела по факту смерти ее супруга – С.

В соответствии с п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1 (ред. от 23.12.2010) "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ" проверяя законность и обоснованность постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (часть 1 статьи 148 УПК РФ), судья обязан выяснить, соблюдены ли нормы, регулирующие порядок рассмотрения сообщения о совершенном или готовящемся преступлении (статьи 20, 144, 145 и 151 УПК РФ), а также принято ли уполномоченным должностным лицом решение об отказе в возбуждении уголовного дела при наличии к тому законных оснований и соблюдены ли при его вынесении требования статьи 148 УПК РФ.

Анализ представленных материалов показал, что следователем Славянского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета России по Краснодарскому краю Г. проведена проверка по заявлению С.Г. в полном объеме. Установлено, что отказной материал и все документы, хранившиеся в прокуратуре были уничтожены в связи с истечением срока хранения, новых обстоятельств произошедшего не установлено, сроки давности уголовного преследования истекли, следовательно, по окончании проверки обоснованно сделан вывод об отсутствии данных, свидетельствовавших бы о совершении преступления.

При проверке материалов дела судебной коллегией не установлено нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона со стороны органов следствия и суда, которые путем лишения или ограничения гарантируемых УПК РФ прав уголовного судопроизводства, не соблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного решения.

При таких обстоятельствах, доводы, изложенные в кассационной жалобе С.Г., не могут быть приняты судебной коллегией во внимание по вышеизложенным обстоятельствам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.373, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Славянского городского суда от 28 октября 2011 года об отказе в удовлетворении жалобы С.Г. на постановление следователя Славянского межрайонного СО СУ Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю от 14.02.2010 года, которым отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению С.Г. – оставить без изменений, а кассационную жалобу без удовлетворений.