КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Судья Кочетова Т.Э. Дело № 22 –9302/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 30 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего Амбарова М.В.

Судей краевого суда Бузько Н.М., Клиенко Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу К. на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 07.11.2011 года, которым,

- К., < дата обезличена > г.р., уроженца < адрес обезличен >, гражданина РФ, ранее не судимого,

- продлен срок содержания под стражей.

Заслушав доклад судьи краевого суда , мнение прокурора Украинчук И.С., полагавшей необходимым оставить постановление без изменения, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

К. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 24.12.2010 г. К. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Октябрьского районного суда от 07.11.2011 г. срок содержания К. под стражей продлен на 19 суток, то есть до 23 декабря 2011 года.

В кассационной жалобе К. просит постановление суда отменить, полагая, что оно является незаконным и необоснованным, в связи несоответствием выводов суда, фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование своей жалобы К. указывает, что фактических обстоятельств, которые бы объективно свидетельствовали о наличии каких-либо законных оснований для продления ему меры пресечения – заключение под стражу, не имеется.

Суд, по мнению обвиняемого не учел данные того, что обстоятельства дела, ставшие причиной его ареста, изменились, а именно к показаниям Петрова следует относиться критически, так как он был заинтересован дать обвинительные показания в адрес К., а также выданная органом местного самоуправления негативная характеристика не соответствует действительности.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по ней материалы дела, судебная коллегия полагает, что постановление районного суда законно и обоснованно и вынесено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Следствием представлены основания для продления срока содержания К. под стражей, а именно необходимость ознакомить потерпевших и их представителей, гражданского истца, обвиняемых и их защитников с материалами уголовного дела в 40 томах, составить обвинительное заключение.

К., обвиняется в совершении преступлений, относящиеся к категории тяжких.

Судом в постановлении о продлении срока содержания под стражей указано на возможность для К., оставаясь на свободе, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на свидетелей, скрыться от следствия и суда.

Каких–либо убедительных данных, свидетельствующих об отсутствие у обвиняемого намерения выполнить вышеперечисленные противоправные действия, адвокатом не представлено.

Кроме того, по мнению судебной коллегии, намерение скрыться может возникнуть у обвиняемого в силу естественного желания пытаться уйти от уголовной ответственности, обусловлена самой ситуацией уголовного преследования со стороны государства и не требует дополнительных обоснований со стороны суда.

Наличие положительных данных о личности обвиняемого не может быть обязательным условием для суда в принятии решения о продлении срока содержания под стражей.

Обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении К. меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали на день рассмотрения ходатайства о продлении срока содержания под стражей, а поэтому у суда первой инстанции не имелось оснований для изменения К. избранной ранее меры пресечения.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Октябрьского районного суда города Краснодара от 07.11.2011 года о продлении срока содержания под стражей К. оставить - без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: