г. Краснодар 23 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Амбарова М.В.

судей Поддубного Г.С. и Бузько Н.М.

при секретаре Громове И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденной Тимошенко Л.В. и потерпевшего Т.А.Ю. а также кассационное представление прокурора Теремецкого В.А. на приговор Каневского районного суда Краснодарского края от 10 октября 2011 года, которым

Тимошенко Л.В., родившаяся в , не судимая,

осуждена по п. ч. 1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи , мнения защитника осужденной – адвоката Анисич А.В., потерпевшего Т.А.Ю. и прокурора Танчик А.Е., просивших приговор изменить и наказание смягчить, судебная коллегия

Приговором суда Тимошенко Л.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, то есть в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационной жалобе потерпевший Т.А.Ю., не оспаривая квалификации содеянного и виновности осужденной Тимошенко Л.В. в инкриминируемом ей деянии, просит приговор изменить и назначить ей более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы, считая назначенное наказание чрезмерно суровым, ссылаясь на то, что суд не в полной мере учел, что он и осужденная являются супругами, в зарегистрированном браке прожили более 14 лет, имеют общую дочь, которая нуждается в матери. Кроме того, мать осужденной в настоящее время тяжело больна и также нуждается в поддержке своей дочери. Указывает, что судом не учтено, что преступление было спровоцировано им, при этом находящимся в состоянии алкогольного опьянения. В кассационной жалобе осужденная Тимошенко Л.В., привела аналогичные доводы.

В своём кассационном представлении прокурор Теремецкий В.А. прося о смягчении назначенного наказания, указал, что судом напрасно сделан вывод, о том, что подсудимая характеризуется посредственно, поскольку в материалах дела имеются сведения положительно её характеризующие. Кроме того, суд учёл наличие у подсудимой заболевания, фактически, как обстоятельство отягчающее ей наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах и в представлении, судебная коллегия находит приговор суда первой инстанции подлежащим изменению.

Так, суд, обосновывая свой вывод о виде и размере назначаемого наказания указал, что учитывает нахождение осуждаемой на диспансерном учёте, как страдающая алкоголизмом, а кроме того, указал, что характеризуется она посредственно. Тем не менее, суд, учтя наличие у Тимошенко Л.В. заболевания в виде принял его во внимание, фактически, как обстоятельство отягчающее ей наказание, что не предусмотрено ст. 63 УК РФ. Кроме того, согласившись с данными, характеризующими подсудимую «посредственно», суд не принял во внимание наличие в материалах уголовного дела характеристики на Тимошенко Л.В. с места её работы, в которой содержатся сведения, положительно характеризующую подсудимую. То есть, суд сделал вывод не основанный на материалах уголовного дела, не учтя все исследованные данные.

Допущенные судом ошибки, привели к назначению несправедливого и чрезмерно сурового наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

Приговор Каневского районного суда Краснодарского края от 10 октября 2011 года в отношении Тимошенко Л.В. изменить. Исключить из его описательно-мотивировочной части указание на имеющее у подсудимой заболевание – и вывод суда о том, что она характеризуется посредственно. Срок назначенного наказания в виде лишения свободы – снизить до 1 года и 8 месяцев. В остальном приговор – оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи