Судья – Турицын А.В. Дело № 22-9031/11

г. Краснодар 23 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Амбарова М.В.

судей Поддубного Г.С. и Бузько Н.М.

при секретаре Громове И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденной Маклюк Н.Г. на приговор Щербиновского районного суда от 18.11.2011 года, которым

Маклюк Н.Г., родившаяся в ст.

осуждена по ч. 1 ст. 307 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка в доход государства 20 % ежемесячно.

Заслушав доклад судьи , возражения против доводов кассационной жалобы прокурора Пшидаток С.А., судебная коллегия

Приговором суда Маклюк Н.Г. признана виновной в совершении дачи заведомо ложных показаний свидетеля в суде. Преступление совершено при обстоятельствах, подробно указанных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Маклюк Н.Г. просит приговор отменить и направить дело на новое судебное разбирательство. Ссылается на то, что предварительное расследование проведено с грубым нарушением норм подследственности, поскольку уголовное дело в отношении Р.И.П. и др. по ч. 3 ст. 256 УК РФ возбуждено дознавателями пограничных органов дознания Федеральной службы безопасности. Указывает, что оценочные суждения судьи Турицына А.В. не являются доказательствами ее вины.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит приговор суда первой инстанции законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Маклюк Н.Г. в дачи ею, в качестве свидетеля, в суде заведомо ложных показаний основаны, вопреки кассационным доводам, не только на выводах самого судьи, постановившего приговор в отношении Р. и других. Её вина подтверждается и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Так, сама подсудимая повторила показания, которые она давала, будучи допрошенной в качестве свидетеля, эти показания полностью согласуются с протоколом судебного заседания, исследованным судом. Факт дачи подсудимой таких показаний, во время её допроса в качестве свидетеля, подтвержден также показаниями свидетеля Г.. То, что данные подсудимой Маклюк показания в качестве свидетеля не явились ложными, установлено судебным постановлением, вступившим в законную силу.

Таким образом, вывод суда полностью соответствует исследованным в суде доказательствам и основан на них, а довод о не доказанности вины подсудимой не нашёл своего подтверждения в материалах уголовного дела.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона влекущих изменение или отмену приговора, по делу не установлено. Не допущено таких нарушений и на стадии предварительного расследования, в том числе уголовное дело возбуждено и расследовано с соблюдением норм о территориальной и ведомственной подследственности.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не нашли своего подтверждения и приговор по этим доводом отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

Приговор Щербиновского районного суда Краснодарского края от 18 октября 2011 года в отношении Маклюк Н.Г. – оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи