КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Краснодар 30 ноября 2011 года. Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе: Председательствующего - Карпенко Н.А., судей - Федоренко В.Н. и Майорова А.П. при секретаре - Мишиной Г.М. с участием прокурора - Барзенцова К.В. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного на приговор Прикубанского районного суда гор. Краснодара от 7 октября 2011 года, которым Королев А.В., года рождения, уроженец , не судимый, осужден по: - п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении К.) к двум годам лишения свободы; - п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении С.) к двум годам лишения свободы; - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении П.) к двум годам лишения свободы; - п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении К.) к двум годам лишения свободы; - п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении З.) к двум годам лишения свободы; - п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении А.) к двум годам лишения свободы; - п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении Б.) к двум годам лишения свободы; - п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении М.) к двум годам лишения свободы; - п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении Л.) к двум годам лишения свободы; - п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении К.) к двум годам лишения свободы; - п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении М.) к двум годам лишения свободы; - п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении М.) к двум годам лишения свободы; - п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении З.) к двум годам лишения свободы; - п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении Г.) к двум годам лишения свободы; - п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении Ч.) к двум годам лишения свободы; - п. «б, в» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении Е.) к двум годам лишения свободы; - п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении Е.) к двум годам лишения свободы; - по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении О.) к двум годам лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательно определено наказание 4-е года 9-ть месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Разрешены гражданские иски. Заслушав доклад судьи Федоренко В.Н., прокурора Барзенцова К.В., полагавшего жалобу отклонить, проверив материалы дела, судебная коллегия, - УСТАНОВИЛА: По приговору суда Королев А.В. признан виновным в краже чужого имущества, в том числе и в незаконном проникновении в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, и в покушении на кражу с незаконным проникновении в жилище. Вину осужденный не признал. В кассационной жалобе осужденный просит отменить приговор суда и его оправдать. Кражи он не совершал. Явки с повинной дал под воздействием сотрудников милиции. Протоколы выезда на место происшествия составлены с нарушением закона. Не все свидетели были в суде. Потерпевших на месте происшествия не было при проверке его показаний. Его фотография у калиток ничего не доказывает. Все сомнения должны были трактоваться в его пользу. Суд не разобрался. Обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не находит. Вина осужденного Королева А.В. в инкриминируемых ему деяниях доказана. Правовая оценка содеянному дана правильная. Наказание назначено в соответствии с требованиями закона. По всем эпизодам краж осужденный дал явки с повинной. При этом отдельные кражи были неизвестны сотрудникам милиции, как по эпизоду кражи у К., которая не обращалась в правоохранительные органы. При попытке совершения кражи в , Королёв А.В. был задержан с поличным. Из показаний потерпевшего З. кражу мог совершить только Королев А.В., который все признавал. Об этом же пояснили и другие потерпевшие. Обстоятельства задержания Королева А.В. подтвердил потерпевший Е. Свидетель О. пояснил, что был понятым при проверке показаний Королева А.В. на местах совершения им краж. Никакого давления на Королева А.В. никто не оказывал. Сидетель С. присутствовал при задержании Королева А.В. при попытке совершения им кражи. Свидетель Б. подтвердил, что при нем Королев А.В. показывал, где совершал кражи. Никто давления на него не оказывал. Об этом же показывала свидетель Ч. Вина подтверждается протокола осмотра мест происшествия, явками с повинной Королева А.В., полученных с соблюдением процессуальных норм. Судом проверялись доводы осужденного о даче признательных показаний под давлением следствия и своего подтверждения не нашли. Суд огласил показания не явившихся по уважительной причине потерпевших и свидетелей с соблюдением процессуальных норм. Судом исследованы все доказательства в полном объеме, дал им надлежащую оценку. Все права осужденного соблюдены в полном объеме На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.373, 378 УПК РФ, судебная коллегия, - ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Прикубанского районного суда гор. Краснодара от 7 октября 2011 года, в отношении Королева А.В., оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Королева А.В. – без удовлетворения.