КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Г.Краснодар «30» ноября 2011 года. Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего - судьи Карпенко Н.А., судей - Евсеева С.В. и Басова И.Е., при секретаре - Комисаровой М.А., с участием: прокурора - Барзенцова К.В., защитника - адвоката Касумова А.В., рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационным жалобам адвоката К. в интересах осужденного Тлеужева Н.Х. и осужденной Алиевой А.Ф. на приговор Армавирского городского суда Краснодарского края от 13.10.2011 года, которым 1) Тлеужев Н.Х., года рождения, уроженец а. , ранее не судимый, осужден к наказанию в виде лишения свободы: - по ч.4 ст.159 УК РФ (эпизод от 26.04.2006 г.) – на срок 02 года без штрафа и без ограничения свободы; - по ч.4 ст.159 УК РФ (эпизод от 11.06.2006 г.) – на срок 02 года без штрафа и без ограничения свободы; - по ч.4 ст.159 УК РФ (эпизод от 04.07.2006 г.) – на срок 02 года без штрафа и без ограничения свободы; - по ч.2 ст.159 УК РФ – на срок 01 год без ограничения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений – путем частичного сложения назначенных наказаний, Тлеужеву Н.Х. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 03 года без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Этим же приговором Тлеужев Н.Х. осужден по ч.2 ст.325 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей. На основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ – в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности освобожден от отбывания назначенного наказания. Постановлением суда от 13.10.2011 года осужденный Тлеужев Н.Х., не явившийся на провозглашение приговора, мера пресечения в отношении которого - до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде на заключение под стражу, был объявлен в розыск, производство которого поручено отделу МВД России по г.Армавиру Краснодарского края. 2) Алиева А.Ф., года рождения, уроженка края, ранее не судимая, осуждена к наказанию в виде лишения свободы: - по ч.4 ст.159 УК РФ (эпизод от 11.04.2006 г.) – на срок 02 года без штрафа и без ограничения свободы; - по ч.4 ст.159 УК РФ (эпизод от 13.06.2006 г.) – на срок 02 года без штрафа и без ограничения свободы; - по ч.4 ст.159 УК РФ (эпизод от 26.06.2006 г.) – на срок 02 года без штрафа и без ограничения свободы; - по ч.2 ст.159 УК РФ – на срок 01 год без ограничения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений – путем частичного сложения назначенных наказаний, Алиевой А.Ф. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 03 года 06 месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Заслушав доклад судьи Евсеева С.В., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержаний обжалуемого судебного решения и кассационных жалоб, а также возражений государственного обвинителя – помощника прокурора г.Армавира К. на кассационные жалобы, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым обжалуемое судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА : согласно приговору Тлеужев Н.Х. признан виновным и осужден за совершение трех преступлений, каждое из которых квалифицированно как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное организованной группой, а также за мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину. Этим же приговором Алиева А.Ф. признана виновной и осуждена за совершение трех преступлений, каждое из которых квалифицированно как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное организованной группой, а также за мошенничество, т.е. хищения чужого имущества путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину. В судебном заседании осужденный Тлеужев Н.Х. свою вину в совершении выше указанных преступлений признал полностью, подробно пояснив обстоятельства совершения каждого из них. Осужденная Алиева А.Ф. вину свою в судебном заседании не признала, пояснив, что указанных преступлений не совершала. В кассационной жалобе адвоката К., поданной в интересах Тлеужева Н.Х., указывается, что юридическая квалификация противоправных действий осужденного по каждому из эпизодов ч.4 ст.159 УК РФ дана судом неправильно, т.к., по мнению защиты, указанные действия надлежало квалифицировать как единое продолжаемое преступление. Поэтому наказание, назначенное Тлеужеву Н.Х. по совокупности названных преступлений, является также неправильным и чрезмерно суровым. Также, по мнению адвоката, при назначении наказания осужденному судом не были учтены обстоятельства, существенным образом смягчающие ответственность, а именно: нахождение у него на иждивении тяжело больной матери, которая скончалась 18.10.2011 г., т.е. после провозглашения приговора, и рождение у него 17.10.2011 г. еще одного ребенка, которые в совокупности с другими установленными судом смягчающими обстоятельствами позволяют смягчить назначенное ему наказание. Помимо указанного, как считает защита, в ходе судебного разбирательства были нарушены права Тлеужева Н.Х., который ходатайствовал об особом порядке судебного разбирательства, однако судом дело было рассмотрено в общем порядке. С учетом изложенного защита просит обжалуемый приговор изменить и смягчить назначенное осужденному Тлеужеву Н.Х. наказание. В своей кассационной жалобе осужденная Алиева А.Ф. просит обжалуемое судебное решение отменить, и уголовное дело направить на новое судебное разбирательство, обосновывая указанные требования тем, что доказательств ее вины в процессе судебного заседания суду представлено не было, в связи с чем приговор является незаконным и необоснованным. В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель по делу К., считая обжалуемый приговор законным и обоснованным, а назначенное осужденным наказание соразмерным содеянному каждым из них и справедливым, просит данный приговор оставить без изменения, в удовлетворении жалоб отказать. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам. Выводы суда о виновности осужденных Тлеужева Н.Х. и Алиевой А.Ф. в совершенных преступлениях при обстоятельствах, приведенных в приговоре, основаны на совокупности доказательств, включая признательные показания Тлеужева Н.Х., показания потерпевших, исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в обжалуемом судебном решении, судебная коллегия находит правильным. Оснований не доверять данным доказательствам у суда не имелось, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам содеянного каждым из осужденных, не противоречат и дополняют друг друга, являются допустимыми и достаточными для сделанных судом выводов. Не имеются таковых оснований и у судебной коллегии. Судом в соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ в приговоре приведены доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении каждого из осужденных, и мотивы, по которым отвергнуты защиты. Поэтому доводы жалобы Алиевой А.Ф. об отсутствии доказательств ее вины в совершенных преступлений, добытых следствием на стадии предварительного расследования, и не представлении таковых доказательств в судебном заседании, что свидетельствует о ее непричастности к совершению инкриминируемых ей преступлений, судебная коллегия находит надуманными. Юридическая квалификация содеянного каждым из осужденных, исходя из положений ст.17 УК РФ и конкретных обстоятельств совершенных преступлений – каждого в отдельности и в совокупности, судом первой инстанции дана правильно. Поэтому несостоятельными судебная коллегия находит доводы жалобы адвоката К. относительно неправильной квалификации судом каждого из трех эпизодов мошеннических действий Тлеужева Н.Х. как трех самостоятельных преступлений, а не единого продолжаемого преступления. Не основанными на требованиях закона судебная коллегия находит и доводы кассационной жалобы адвоката К., касающиеся того, что судом было оставлено без удовлетворения ходатайство Тлеужева Н.Х. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, поскольку положениями ст.316 УПК РФ не предусмотрено одновременное рассмотрение уголовного дела по существу в общем (о чем ходатайствовала Алиева А.Ф.) и особом порядке принятия судебного решения. В данном случае судом, исходя из разъяснений п.7 постановления пленума ВС РФ от 05.12.2006 г. № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», имея в виду, что выделение уголовного дела в отношении лица, заявившего ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, при наличии желания другого подсудимого по этому же делу рассмотреть дело в общем порядке судебного разбирательства, в целях всестороннего, полного и объективного его рассмотрения невозможно, судом принято законное и обоснованное решение, т.к. оно является дополнительной гарантией обеспечения защиты прав и законных интересов осужденного. Кроме того, назначенное судом Тлеужеву Н.Х. наказание при общем порядке судебного разбирательства за каждое из совершенных им преступлений находится в рамках наказания, предусмотренного законом в случае судебного разбирательства уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Наказание Тлеужеву Н.Х. и Алиевой А.Ф. за каждое из совершенных им преступлений назначено судом в соответствии с требованиями ст.6, 60-63 УК РФ, с учетом личности каждого из них и других обстоятельств, влияющих на его вид и размер, а также влияния назначаемого наказания на его исправление. Обстоятельствами, смягчающими наказание Тлеужева Н.Х. по всем преступлениям, за которые он был осужден, судом признаны следующие: признание им своей вины и раскаяние в содеянном, наличие у него несовершеннолетнего ребенка. Отягчающих обстоятельств в отношении осужденного судом не установлено. Назначенные осужденным наказания, как считает судебная коллегия, соразмерны содеянному каждым из них и являются справедливыми. Правильно, как считает судебная коллегия, назначено судом первой инстанции каждому из осужденных и наказание на основании ч.3 ст.69 УК РФ – по совокупности преступлений - окончательное наказание. С учетом изложенного, а также учитывая, что в ходе судебного разбирательства по делу достоверных сведений, касающихся реальной возможности появления у осужденного Тлеужева Н.Х. второго малолетнего ребенка, а также нахождения матери последнего в тяжелом состоянии здоровья, суду представлено не было, о чем свидетельствует протокол судебного заседания, замечаний на содержание которого в установленном законом порядке принесено не было, то судебная коллегия на указанные доводы к4ассационной жалобы адвоката К. не принимает во внимание. Режим отбывания назначенного наказания каждому из осужденных определен судом правильно – в соответствии с требованиями п.»б» ч.1 ст.58 УК РФ. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, допущенных при досудебном производстве по делу, а также в ходе судебного разбирательства, влекущих за собой отмену или изменение приговора по делу, судебной коллегией не установлено. Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены приговора либо его изменения по мотивам, приведенным в кассационных жалобах, не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА : приговор Армавирского городского суда Краснодарского края от 13 октября 2011 года в отношении осужденных Тлеужева Н.Х. и Алиевой А.Ф. оставить без изменения, а в удовлетворении кассационных жалоб адвоката К. и осужденной Алиевой А.Ф. – отказать.