К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснодар « 30 « ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего - Карпенко Н.А.

судей: Бакланова В.П., Кулькова В.И.

при секретаре судебного заседания

Капцовой М.А., с участием сторон: прокурора Барзенцова К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании от « 30 « ноября 2011 года кассационную жалобу потерпевшей Л.

на постановления Центрального районного суда г. Сочи, Краснодарского края от 20.10.2011 года

которыми – отказано Л. в принятии к рассмотрению её кассационной жалобы в связи с иным порядком рассмотрения требований изложенных в таковой и возращению жалобы заявителю.

Заслушав доклад судьи Бакланова В.П., мнение прокурора Барзенцова К.В. полагающего необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Потерпевшая Л. обратилась в суд с кассационной жалобой на постановление Центрального районного суда г. Сочи от 08.06.2010 года, которым дано разрешение следователю на наложение ареста на земельные участки принадлежащие потерпевшей Л. и ходатайством о восстановлении сроков обжалования. Судом было отказано в принятии жалобы в связи с тем, что настоящее дело находится на рассмотрении в суде 1 инстанции.

В кассационной жалобе потерпевшая Л., высказывая несогласие с постановлением указывает, что решение суда является незаконным и необоснованным. Суд не учел, что она по уголовному делу является потерпевшей и пользуется правом обжалования судебного решения. То, что ей удалось ознакомиться с постановлением спустя год. На момент подачи ходатайство уголовное дело находилось в производстве у следователя. Просит отменить постановление.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, находит постановление суда подлежащим отмене по доводам кассационной жалобы, в связи с нарушением судом уголовно-процессуального закона.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановление дознавателя, следователя прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела и его возбуждении, прекращении, а равно иные их решения и действия, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию могут быть обжалованы в районный суд. Судья проверяет законность и обоснованность действий ( бездействий) и решений дознавателя следователя, прокурора.

Согласно ст.9 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 10.02.2009 года « О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» рекомендуется судьям по поступившей жалобе на действия (бездействие) и решения должностных лиц на досудебных стадиях судопроизводства выяснять, не завершено ли предварительное расследование по уголовному делу и если установлено что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу.

В ходе судебного рассмотрения жалобы Л., суд, исследуя представленные материалы и выслушав стороны, неправильно установил, что предварительное расследование по уголовному делу окончено, и оно направлено в суд для рассмотрения по существу и вынес необоснованное решение. Так как, согласно исследованных судом в судебном заседании материалов, на момент рассмотрения судом кассационной жалобы потерпевшей Л., 20.10.2011 года, постановлением Центрального районного суда г. Сочи от 14.10.2011 года, уголовное дело в отношении М. возращено прокурору г. Сочи для устранения препятствий его рассмотрения судом. Таким образом, судебная коллегия полагает, что данным постановлением нарушено право потерпевшей Л., предусмотренное ст. 354 УПК РФ, на кассационное обжалование постановления Центрального районного суда г. Сочи от 08.06.2010 года.

Кроме того, суд рассмотрел кассационную жалобу потерпевшей Л., в нарушении требований ст. 125, 354 УПК РФ на основании ст. 122 УПК РФ и вынес решение не предусмотренное ст. 125 УПК РФ.

Указанные нарушения уголовно-процессуального закона судебная коллегия считает, на основании ст. 381 УПК РФ, основанием для отмены судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 20.10.2011 года, об отказе Л. в принятии к рассмотрению её кассационной жалобы в связи с иным порядком рассмотрения требований изложенных в таковой и возращении жалобы заявителю отменить. Кассационную жалобу удовлетворить.