г. Краснодар 23 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Горбаня В.В.

судей Захарчевского Ю.В. Лободенко Г.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе адвоката Шейкина А.А., в защиту интересов Е., на постановление Гулькевичского районного суда от 10 октября 2011 года, которым:

прекращено производство по жалобе адвоката Шейкина А.А., в защиту интересов Е., на постановление следователя СУ при УВД по г.Армавиру Д. по факту вынесения им постановления от 15 июня 2010 года о возбуждении уголовного дела в отношении Е. по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Горбаня В.В., выслушав объяснения Е. и его представителя Шейкина А.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение государственного обвинителя Лопатина А.Р., просившего оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Е. и его представитель Шейкин А.А. обратились в суд жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным постановления следователя СУ при УВД по г.Армавиру Д. по факту вынесения им постановления от 15 июня 2010 года о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, мотивируя тем, что следствием не доказан основной признак состава преступления - корыстный мотив вменяемых Е. преступлений.

Суд, прекращая производство по жалобе, мотивировал свое решение тем, что предварительное расследование по уголовному делу завершено, обвинительное заключение утверждено, дело поступило в суд для рассмотрения по существу.

В кассационной жалобе Е. и его представитель Шейкин А.А. просят постановление суда отменить, мотивируя тем, что судом нарушены требования уголовно-процессуального законодательства, а именно уголовное дело после поступления в суд уже возвращено прокурору для устранения допущенных нарушений, поэтому оснований для прекращения производства по жалобе не имелось, а также нарушено право обвиняемого на защиту.

В возражениях а кассационную жалобу государственный обвинитель З., ссылаясь на необоснованность доводов кассационной жалобы, просит постановление суда оставить без изменения как законное и обоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч.3 ст.125 УПК судья проверяет законность и обоснованность действий и решений следователя.

В силу п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ» в случае если установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу, то судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. Судья, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление о прекращении производства по жалобе в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу.

Как видно из представленных материалов, предметом судебного контроля явилось постановление следователя о возбуждении уголовного дела в отношении Е. по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ.

На момент рассмотрения жалобы в порядке ст.125 УПК РФ на указанное постановление следователя предварительное расследование по уголовному делу было завершено, и оно направлено 07.09.2011 года прокурором Гулькевичского района в порядке ст.222 УПК РФ в Армавир­ский городской суд.

Суд 11 октября 2011 года вынес постановление о возврате уголовного дела по обвинению Е. в совершении престу­пления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, про­курору Гулькевичского района для устранения препятствий к его рассмотрению судом. Однако данное решение не вступило в законную силу, в связи с его кассационным обжалованием, а поэтому доводы, изложенные в кассационной жалобе Е. и его представителя Шейкина А.А. не подлежат удовлетворению.

Что же касается доводов кассационной жалобы о допущенных нарушениях уголовно-процессуального закона, то они должны быть предметом рассмотрения в ходе судебного разбирательства по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.373, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Гулькевичского районного суда от 10 октября 2011 года о прекращении производство по жалобе адвоката Шейкина А.А., в защиту интересов Е., на постановление следователя СУ при УВД по г.Армавиру Д. по факту вынесения им постановления от 15 июня 2010 года о возбуждении уголовного дела в отношении Е. по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ – оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.