г. Краснодар 23 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Горбаня В.В.

судей Захарчевского Ю.В. Лободенко Г.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе Е. и его представителя Ш., на постановление Гулькевичского районного суда от 10 октября 2011 года, которым:

производство по жалобе Е. на постановление следователя СО при ОВД по Гулькевичскому району от 01 августа 2011 года о привлечении в качестве обвиняемого прекращено.

Заслушав доклад судьи Горбаня В.В., выслушав объяснения Е. и его представителя Ш., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение государственного обвинителя Лопатина А.Р., просившего оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Е. и его представитель Ш. обратились в суд жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании постановления следователя от 01 августа 2011 года о привлечении в качестве обвиняемого незаконным, мотивируя тем, что в абзаце 9 описательно-мотивировочной части обжалуемого постановления Е. вменяется причинение существенного вреда, однако инкриминируемое ему преступление по ч.3 ст.159 УК РФ не содержит данного квалифицирующего признака.

Суд, прекращая производство по жалобе, мотивировал свое решение тем, что предварительное расследование по уголовному делу завершено, обвинительное заключение утверждено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу.

В кассационной жалобе Е. и его представитель Ш. просят постановление суда отменить, мотивируя тем, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, поскольку уголовное дело после поступления в суд уже возвращено прокурору для устранения допущенных нарушений. Кроме того, судом было нарушено право Е. на защиту, поскольку жалоба в нарушении закона была рассмотрена без участия заявителя и его адвоката.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель З., ссылаясь на необоснованность доводов кассационной жалобы, просит постановление суда оставить без изменения как законное и обоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч.3 ст.125 УПК судья проверяет законность и обоснованность действий и решений следователя.

В силу п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ» в случае если установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу, то судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. Судья, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление о прекращении производства по жалобе в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу.

Как видно из представленных материалов, предметом судебного контроля явилось постановление следователя от 01 августа 2011 года о привлечении в качестве обвиняемого Е. по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ.

На момент рассмотрения жалобы в порядке ст.125 УПК РФ на указанное постановление следователя предварительное расследование по уголовному делу было завершено, и оно направлено 07.09.2011 года прокурором Гулькевичского района в порядке ст.222 УПК РФ в Армавир­ский городской суд.

Суд 11 октября 2011 года вынес постановление о возврате уголовного дела по обвинению Е. в совершении престу­пления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, про­курору Гулькевичского района для устранения препятствий к его рассмотрению судом. Однако данное решение не вступило в законную силу, в связи с его кассационным обжалованием, а поэтому доводы, изложенные в кассационной жалобе Е. и его представителя Ш. не подлежат удовлетворению.

Что же касается доводов кассационной жалобы о допущенных нарушениях уголовно-процессуального закона, то они должны быть предметом рассмотрения в ходе судебного разбирательства по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.373, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Гулькевичского районного суда от 10 октября 2011 года о прекращении производства по жалобе Е. на постановление следователя СО при ОВД по Гулькевичскому району от 01 августа 2011 года о привлечении в качестве обвиняемого – оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.