Судья р/с–Бондаренко О.В. дело № 22-9133/11 Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего Дорошенко А.М. судей Маслова К.Г., Перфиловой Л.М. при секретаре Фоменко Е.В. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Ш. на апелляционное постановление Щербиновского районного суда Краснодарского края от 07 сентября 2011 года, которым приговор мирового судьи судебного участка № 226 Щербиновского района Краснодарского края от 28 июля 2011 года в отношении Ш. оставлен без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и его защитника – без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Маслова К.Г., мнение прокурора Фролова Е.В., считавшего постановление законным и обоснованным, а жалобу – не подлежащей удовлетворению, изучив материалы дела, судебная коллегия, У С Т А Н О В И Л А: Ш. и его защитник адвокат Гогиашвили Г.Л. обратились в суд с апелляционными жалобами на приговор мирового судьи судебного участка № 226 Щербиновского района Краснодарского края от 28 июля 2011 года, которым Ш. осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к восьми месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Щербиновского районного суда Краснодарского края от 07 сентября 2011 года Ш. и его адвокату Гогиашвили Г.Л. было отказано в удовлетворении апелляционных жалоб. В кассационной жалобе осужденный Ш. выражает несогласие с постановлением. Считает, что суд необоснованно не принял во внимание положительные отзывы о нем свидетелей, ходатайство потерпевших, чтобы его не лишали свободы, а также положительные характеристики. Суд назначил чрезмерно суровое наказание, лишив его свободы. Указывает, что Федеральным законом РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г. были внесены изменения в Уголовный кодекс Российской Федерации, снижены нижние пределы наказаний, в том числе и по тяжким преступлениям. Просит постановление суда отменить и назначить более мягкое наказание. В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Швед А.А. считает постановление законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу Ш. без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы суда, доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия считает, что оснований для изменения или отмены постановления по доводам, изложенным в жалобе, не имеется. Судом апелляционной инстанции было установлено, что обстоятельства данного уголовного дела были всесторонне исследованы судом первой инстанции, и оснований для отмены приговора мирового судьи нет. Уголовное дело в отношении Ш. рассмотрено в особом порядке. Доводы жалобы о суровости наказания являются необоснованными. При назначении наказания Ш. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, направленного против собственности и относящегося к категории небольшой тяжести, личность осуждённого, который ранее судим, характеризуется по месту жительства отрицательно, а согласно производственной характеристике – посредственно. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ш. суд учел явку с повинной. Обстоятельством, отягчающим наказание Ш. суд признал рецидив преступлений. Размер наказания Ш. назначен в соответствии с требованиями ст.ст. 60-63, 68 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ. При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для назначения Ш. более мягкого наказания. Доводы жалобы о том, что суд не учел положительные отзывы свидетелей и положительные характеристики не находят своего подтверждения. Суд исследовал и учел все обстоятельства в совокупности, в том числе показания свидетелей и характеристики не только общественную, но и производственную. Судом первой и апелляционной инстанции дана правовая оценка всем обстоятельствам дела. С учетом наличия рецидива преступлений судебная коллегия соглашается с выводом суда о необходимости назначения Ш. наказания в виде лишения свободы. Доводы жалобы, что суд не учел изменения, внесенные в Уголовный Кодекс Российской Федерации Федеральным законом РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г. являются несостоятельными, так как санкция ч. 1 ст. 158 УК РФ предусматривала как в старой, так и в новой редакции срок лишения свободы до двух лет. Суд апелляционной инстанции дал мотивированную оценку всем доводам апелляционных жалоб защитника и осужденного. Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену постановления, по делу не установлено. При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что оснований для отмены постановления суда по доводам кассационной жалобы не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление Щербиновского районного суда Краснодарского края от 07 сентября 2011 года в отношении Ш. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. номер обезличен номер обезличен