постановление об избрании в отношении лица меры пресечения в виде заключения под стражу, изменено



Судья: Никитина С.В. Дело № 9408 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Краснодар 30 ноября 2011г.

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе :

Председательствующего Дзюбенко В.И.

Судей Егоровой Н.В., Карасева В.А.

при секретаре Кальдиной В.А.

с участием прокурора Коваленко В.Д., адвоката Гапеевой Е.П.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого Ч.В.Я., на постановление Красноармейского районного суда от 24 ноября 2011г., принятого по уголовному делу, в порядке ст.108 УПК РФ, об избрании Ч.В.Я., < дата обезличена > года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.2 УК РФ, меры пресечения, в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи Егоровой Н.В., объяснение адвоката Гапеевой Е.П., выступление прокурора Коваленко В.Д., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Согласно постановлению Красноармейского районного суда от 24 ноября 2011г., принятого по уголовному делу, в порядке ст.108 УПК РФ, Ч.В.Я., обвиняемому по ст.162 ч.2 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В кассационной жалобе обвиняемый Ч.В.Я., просит постановление суда отменить, и избрать другую меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

Указывает, что судом не учтены его положительная характеристика и то обстоятельство, что он женат, работает, что он имеет постоянное место жительства.

Считает постановление необоснованным, поскольку суд неверно истолковал закон, регулирующий избрание содержания под стражей, как меры пресечения, и без достаточных оснований удовлетворил ходатайство следователя. Полагает, что суд, вопреки требованиям закона, мотивировал свое решение лишь тяжестью обвинения. Поскольку в судебном заседании не было представлено доказательств того, что он скроется от правоохранительных органов, может помешать расследованию дела, продолжит заниматься преступной деятельностью.

Адвокат Винник и потерпевший И. в своих возражениях на жалобу полностью поддержали жалобу Ч.В.Я.

В судебном заседании коллегии адвокат Гапеева Е.П. в защиту интересов Ч.В.Я., полностью поддержала все доводы жалобы и просила отменить Ч.В.Я. меру пресечения, прокурор Коваленко В.Д., возражала против всех доводов жалобы и просила постановление оставить без изменения, как принятое в соответствии с требованиями закона.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы Ч.В.Я., выслушав объяснение адвоката Гапеевой Е.П., поддержавшей доводы жалобы, выступление прокурора Коваленко В.Д., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Вывод суда об избрании меры пресечения Ч.В.Я., в виде заключения под стражу и невозможности избрания ей иной, более мягкой меры пресечения, основан на законе.

Он обвиняется в покушении на совершение особо тяжкого преступления.

Согласно ст. 108 УПК РФ, содержание под стражей, как мера пресечения, может быть избрана, если за преступление, в котором подозревается лицо, предусмотрено наказание свыше 2-ух лет лишения свободы, если невозможно избрать иную меру наказания, что и признал суд, исследовав материалы дела и доводы ходатайства следователя.

При избрании вида меры пресечения, на основании ст. 99 УПК РФ, учитывается тяжесть обвинения и данные о личности, другие обстоятельства.

В судебном заседании следователь аргументировал свое ходатайство об избрании меры пресечения подозреваемому, представив постановления о возбуждении уголовного дела, и сведения о собранных доказательствах по делу.

С учетом обстоятельств обвинения, необходимости проведения следствия по делу, характеристики обвиняемого, отсутствия обстоятельств, требующих изменения избранной меры пресечения, суд обоснованно удовлетворил ходатайство следователя.

Иные обстоятельства, в том числе данные личности, судом учтены, поскольку в протоколе имеется запись о полном исследовании данных личности в судебном заседании, в постановлении все указанные обстоятельства учтены, как предусмотрено законом.

Поэтому они не могут быть основаниями к изменению, обоснованно избранной судом, меры пресечения.

Все процессуальные действия по делу при избрании меры пресечения проведены следователем с соблюдением норм УПК РФ.

Вместе с тем, при вынесении указанного постановления, суд нарушил требования ст.108 УПК РФ о пределах разбирательства дел данной категории.

Согласно постановлению о привлечении Ч.В.Я. в качестве обвиняемого, он лишь обвиняется в совершении преступления. Однако, в описательной части данного постановления указано, что судья установил, что Ч.В.Я. совершил преступление, описав обстоятельства преступления, как установленный факт. Т.е., фактически, признав его виновным в совершении преступления до вынесения приговора.

В соответствии со ст.8 ч.2 УПК РФ, никто не может быть признан виновным в совершении преступления иначе, как по приговору суда и в порядке, установленном УПК РФ.

В соответствии со ст.108 УПК РФ суд на данной стадии процесса лишь исследует конкретные, фактические обстоятельства, свидетельствующие о невозможности избрания обвиняемому в совершении преступления, иной меры пресечения. Например, такие как, негативное поведение лица во время дознания либо следствия, данные, свидетельствующие о его склонности к совершению преступления или сокрытию улик, о том, что он может скрыться и т.п. При этом категория преступления лишь учитывается судом при избрании меры пресечения, а вопросы о виновности лица не обсуждаются.

Т.е. на данном этапе дела суд не исследует доказательства и не устанавливает обстоятельства дела.

Суд вправе лишь указать, что лицо обвиняется в совершении преступления, при обстоятельствах, указанных в постановлении следователя.

Вопросы о виновности лица разрешаются судом, согласно ст.299 УПК РФ, при рассмотрении дела по существу.

Поэтому коллегия считает необходимым исключить из постановления указание на то, что судья установил, что Ч.В.Я. совершил разбойное нападение на потерпевшего.

Считать, что Ч.В.Я. обвиняется в совершении тяжкого преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.379, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление судьи Красноармейского районного суда от 24 ноября 2011г., принятого по уголовному делу, в порядке ст.108 УПК РФ, об избрании Ч.В.Я., об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу, изменить.

Исключить из постановления указание о том, что судья установил, что Ч.В.Я. совершил преступление.

Считать, что Ч.В.Я. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ.

В остальной части это постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу Ч.В.Я. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: